Blumar mintió a Sernapesca sobre un baño farmacológico en un centro de cultivo.
El juzgado de la ciudad multó a Blumar por 500 UTM y la obligó a suspender un ciclo productivo.
El Juzgado de Letras y Garantías de Aysén condenó en primera instancia a la salmonera Blumar S.A por entregar información falsa a Sernapesca, esta vez respecto al Programa Sanitario Específico de Vigilancia y Control de Caligidosis.
En julio pasado, la misma empresa fue sancionada por el mismo cargo y recibió el mismo castigo: el pago de una multa de 500 UTM (poco más de 31,7 millones de pesos a septiembre) y suspensión de un ciclo productivo, es decir, la prohibición absoluta de sembrar peces por un tiempo determinado.
De acuerdo a la repartición, en esta oportunidad la salmonera mintió respecto a la ejecución de un tratamiento farmacológico con hexaflumuron en el centro de cultivo Concheo 2, con el fin de controlar la carga parasitaria que implica la presencia del caligus, que se adhiere a la piel, branquias y aletas de los peces y puede causarles irritación de la piel, daño en las branquias, debilitamiento general, estrés e incluso la muerte.
"La información falsa consistió en adulteración de las fechas de realización del tratamiento farmacológico. Esto configura la infracción de entrega de información falsa establecido en el inciso final del artículo 113 de la Ley General de Pesca y Acuicultura", precisó el director regional (s) del Sernapesca, Jorge Padilla.
Lo anterior fue evidenciado durante una fiscalización a ese centro de cultivo en febrero de 2020: "Pudimos constatar, a través de la revisión de boletas y registros, que no hubo faenas de baños de peces en la fecha informada por la empresa, y en cambio, sí los hubo entre el 27 y 28 de noviembre de 2019", reveló.
El Sernapesca siempre debe ser notificado previo a estos procedimientos, para controlar de manera remota o presencial que se utilice el fármaco adecuado, en los tiempos correctos, en las concentraciones establecidas, entre otras consideraciones que están en la ley.
La empresa Blumar, a través de un comunicado, dijo que el caso "se trata de un pronunciamiento del Juzgado de Letras y Garantía de Aysén, que se remonta a una situación ocurrida en el año 2019, por un tratamiento sanitario preventivo que se realizó dos días después de lo presupuestado e informado a la autoridad, debido a que las condiciones climáticas de la zona obligaron al cierre del puerto por instrucción de la autoridad, lo que obligó a pausar la faenas iniciadas".
"En definitiva, se trató de un hecho de fuerza mayor y por ello apelaremos para demostrar que siempre actuamos de buena fe", afirma.
