Alvaro Toro apuntó que si se acepta aprobación del Comité de Ministros la institucionalidad "no funciona".
Quedó pendiente la resolución final de la Corte Suprema por el proyecto.
Este miércoles concluyeron los alegatos en la Sala Constitucional de la Corte Suprema.
El abogado Alvaro Toro, representante de las comunidades indígenas y del municipio de Huasco, aseguró que Endesa y el Comité de Ministros se quisieron ahorrar un nuevo proceso de evaluación ambiental cuando ofrecieron la instalación de un filtro en una planta de la CAP para permitir la aprobación del proyecto termoeléctrico Punta Alcalde.
Este miércoles concluyeron los alegatos en la Sala Constitucional de la Corte Suprema derivados de los tres recursos de protección presentados por las comunidades de Huasco, que mantienen suspendido el proyecto desde febrero pasado.
Toro llamó a Endesa a presentar un nuevo estudio de impacto ambiental para este proyecto.
"Si permitimos ahora que Endesa introduzca estos elementos adicionales, el día de mañana vamos a permitir que cualquier resolución ambiental que sea rechazada a nivel regional, la empresa a través de un recurso de reclamación introduzca cualquier cosa. Lo que está pasando aquí es que la institucionalidad no está funcionando", manifestó el jurista.
Alvaro Toro resaltó que "si Endesa está tan convencida que puede hacerlo así y ahora es capaz de reconocer que se produce un impacto por las emisiones que va a producir, y eso tiene un impacto en la salud, como siempre lo señaló la autoridad sanitaria y la autoridad regional, que presente nuevamente su proyecto".
A su vez, Paula Villegas, abogada de los pescadores de Huasco, indicó que el Comité de Ministros sólo cambio su apreciación del proyecto, pero sin tener ningún nuevo dato sobre el cuidado del medio ambiente.
"Nunca se aportaron antecedentes nuevos en esta segunda instancia ambiental, sin embargo nos encontramos que drásticamente la resolución que se adopta es revertir la calificación asumida por la autoridad ambiental regional, entregar una nueva calificación jurídica en base a los mismos hechos y los mismos antecedentes que existían, sólo con la única condicionante que los ductos de abducción debían incorporarse a siete metros de profundidad y no a cuatro como planteaba el proyecto original", sostuvo la abogada.
Fallo pendiente
En la otra vereda, los abogados del Gobierno, Jorge Bofill, y de Endesa, Mario Galindo, desestimaron las reclamaciones de las comunidades del Huasco y defendieron la decisión de del Gobierno y la empresa.
"La ley de base de Medioambiente dice que para resolver correctamente una reclamación, el Comité de Ministros puede, y además debe ponderar nuevos antecedentes", indicó Bofill.
A su turno, Galindo indicó que "en los alegatos del día de hoy no se aportó ningún antecedente nuevo que pueda desmentir lo que se estableció en la audiencia de ayer".
Tras la finalización de los alegatos, el fallo de la Corte Suprema quedó pendiente para su redacción final.
