Aseguran que estas apuntan a "validar el Observatorio Judicial".
Los jueces señalaron que buscan atacar, con fines espurios, sus actuaciones.
Los jueces fustigaron las críticas del ministro del Interior, Andrés Chadwick.
La Asociación Regional de Magistrados de San Miguel dijo "repudiar fuertemente" las críticas hechas por "parte de diversas autoridades del país" contra los jueces del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago y en especial contra el juez de garantía Luis Avilés por sus resoluciones en el Caso Bombas luego que se conociera que dos los implicados absueltos, Francisco Solar y Mónica Caballero, fueran detenidos en España por una situación similar.
A través de una declaración, los jueces señalaron que estas son "críticas insertas en una serie de imputaciones contra los jueces, imaginamos que con objeto de validar el 'observatorio judicial', idea que creímos ya desechada por inconstitucional y carente de fundamento".
El documento, firmado por Leonidas Irarrázaval, Alejandro Huberman y Lya Cabello, explica que la razón por la que se rechazó la acusación de la Fiscalía contra los imputados fue porque "la prueba aportada por el Ministerio Público era insuficiente" y que el fallo fue revisado por "los tribunales superiores, manteniendo la decisión de absolución por delitos terroristas".
El juez "no es reponsable" de la actuación posterior
"Creemos necesario recordar que la función de los tribunales penales es la de establecer
la existencia de hechos que revistan el carácter de delito y, en su caso, aplicar la sanción
correspondiente al individuo que se acredite tuvo participación de autor, cómplice o
encubridor de esos hechos. La sentencia no constituye una declaración de valor respecto
a ese individuo, no se convierte en una calificación de maldad o bondad del condenado o
absuelto", afirmaron los jueces y enfatizaron que "la conducta posterior al fallo, buena o mala, no puede ser prevista por el juez, ni es de su responsabilidad las actuaciones que realicen los imputados una vez absueltos o, en su caso, después de haber cumplido condena".
"Repudiamos las declaraciones tendientes a desacreditar, después de
meses, la decisión de absolución en la causa en comento, porque ella no tiene por objeto
mejorar el Estado de Derecho sino de atacar, con fines espurios la actuación de los
magistrados", agregaron.
Los magistrados insistieron que "este tipo de ataques contra la independencia del Poder Judicial y sus integrantes ponen de manifiesto la vigencia y justeza de las reservas hechas valer en su oportunidad respecto del denominado 'Observatorio Judicial', y merecen nuestro más enérgico repudio, a la vez que nos motivan a seguir desarrollando nuestras tareas jurisdiccionales con prescindencia de intromisiones indebidas".
