Caso iglesias: Por tercera vez se rechazó levantar la prisión preventiva de los comuneros

La decisión afecta a los cuatro mapuche que realizaron durante más de 100 días una huelga de hambre.

Según su defensa, "no hay ningún antecedente que permita justificar" la medida cautelar.

ATON (Archivo)
Alfredo Tralcal y los tres hermanos Ariel, Pablo y Benito Trangol son acusados de quemar de un templo evangélico en Padre Las Casas en junio de 2016.

Alfredo Tralcal y los tres hermanos Ariel, Pablo y Benito Trangol son acusados de quemar de un templo evangélico en Padre Las Casas en junio de 2016.

El Juzgado de Garantía de Temuco resolvió este viernes -por tercera vez- mantener en prisión preventiva a los cuatro comuneros mapuche acusados de realizar un ataque incendiario contra un templo evangélico en Padre Las Casas en junio de 2016: el conocido "caso Iglesias"

La audiencia se desarrolló desde las 08:30 horas y contó con la presencia de tres de los imputados que estuvieron por más de 100 días en huelga de hambreAlfredo Tralcal y dos de los tres hermanos Trangol, Ariel y PabloBenito Trangol no pudo concurrir por motivos de salud.

Al término de ésta el fiscal César Chivar destacó que el magistrado Federico Gutiérrez es "un nuevo juez que ha conocido estos elementos, manteniendo uniforme el criterio en cuanto a mantener la prisión preventiva".

"Como segundo elemento, nos llama la atención que se pida una revisión de prisión preventiva a menos de 10 días que ésta fuese revisada en la ilustrísima Corte de Apelaciones de la ciudad de Temuco sin aportar ningún elemento nuevo que motive o justifique una petición de tal entidad", subrayó el persecutor.

subir Defensas: "No se justifica"

Como anteriormente fue mencionado, ésta es la tercera vez que se busca modificar la medida cautelar para los comuneros, quienes cumplieron más de un año detenidos en la cárcel de Temuco. El objetivo de la defensa sigue siendo que se modifique a la brevedad, señaló el defensor regional Humberto Serri, de la Defensoría Penal Pública.

"Ya es tercera vez que este defensor revisa la prisión preventiva de Pablo Trangol, al mismo tiempo mi colega Juan Pablo Alday también revisa la prisión preventiva que aqueja a Daniel Trangol y siempre llegamos a la audiencia con las expectativas bastantes altas. Analizamos la carpeta y nos damos cuenta, cada vez que revisamos, que no hay ningún antecedente que permita justificar la prisión preventiva", subrayó el abogado.

Cabe recordar que el Gobierno en La Araucanía intentó, mediante un recurso de amparo, modificar la medida sin éxito, por lo que ahora la defensa de los detenidos solicitó una nueva audiencia para los próximos días.

Desde Facebook:

Guía de uso: Este es un espacio de libertad y por ello te pedimos aprovecharlo, para que tu opinión forme parte del debate público que día a día se da en la red. Esperamos que tus comentarios se den en un ánimo de sana convivencia y respeto, y nos reservamos el derecho de eliminar el contenido que consideremos no apropiado

Ver Comentarios

Publicar en su sitio