Ministro del Interior se mostró insatisfecho por el arresto domiciliario concedido al detenido.
Dijo que este tipo de determinaciones hace difícil el trabajo de las policías.
El ministro del Interior, Andrés Chadwick, afirmó que al Gobierno le cuesta comprender la resolución de la Corte de Apelaciones de Temuco, que otorgó el beneficio de arresto domiciliario a Emilio Berkhoff, acusado por el Ejecutivo de ser uno de los líderes de la Coordinadora Arauco Malleco.
Berkhoff fue detenido el viernes 1 de febrero en las cercanías de Tirúa a causa de una orden de aprehensión pendiente por maltrato de obra a Carabineros, por la que se encontraba prófugo. Sin embargo, el Ejecutivo lo acusó de participar en actividades extremistas.
Este jueves el tribunal de alzada de La Araucanía cambió la medida cautelar de prisión preventiva por la de arresto domiciliario total, lo que fue criticado por el jefe de Gabinete.
"A veces se hace difícil la tarea porque ya es difícil detener a aquellas personas que están vinculadas a organismos o acciones violentistas. Si posteriormente se les otorgan medidas cautelares que no garantizan su comparecencia en el futuro, tenenos la experiencia deque las policías tienen que buscarlo nuevamente", expuso Chadwick.
"Ha pasado con el propio señor Berkhoff, que estuvo siete meses prófugo; nos pasó con el señor Niemeyer que estaba con arresto domiciliario y tenía que comparecer y se dio a la fuga; nos pasa con el señor Morgado, quien fue condenado hace una semana a la pena de cinco años y un día por homicidio frustrado contra un carabinero, pertenece a grupos violentistas y sacó una declaración diciendo que pasa a la clandestinidad", enumeró el ministro.
"El Gobierno no conoce los fundamentos de la Corte de Apelaciones, nos cuesta comprender, respetándole fallo, que no se deje en prisión preventiva a una persona que estuvo siete meses prófugo, sin comparecer ante los tribunales. Era conveniente mantenerlo en prisión preventiva", afirmó el secretario de Estado.
"Berkhoff sí pertenece a una organización extremista como la CAM. Cosa distinta es que en el proceso judicial determinar si una persona tienen participación directa. Está imputado por maltrato de Carabineros con lesiones graves y porte ilegal de arma. El procedimiento judicial sigue adelante y a través de las pruebas que se puedan establecer por el Ministerio Público se determinará si hubo participación", expuso.
"Hay que tener un cierto sentido común para que el sistema procesal penal cumpla con el objetivo de proteger a las víctimas, que los fiscales puedan hacer su trabajo para demostrar si son efectivas las acusaciones. El fin del sistema penal es proteger a la ciudadanía, evitar que quienes aparecen como imputados y no cumplen con las exigencias legales puedan nuevamente fugarse", sentenció Chadwick.
