Patricio Zapata calificó como "débil" la justificación de la iniciativa legal.
En Cooperativa, enfatizó los problemas que podría acarrear el tope de 30 UF.
El abogado constitucionalista Patricio Zapata hizo un llamado de alerta respecto a la constitucionalidad del proyecto de ampliación del postnatal hasta seis meses que anunció el Gobierno el lunes.
El especialista sostuvo en Cooperativa que al incluir el tope de 30 UF (alrededor de 650.000 pesos) en la legislación -con una argumentación que calificó como "débil"- se podría abrir la puerta a que algún tribunal determine que la eventual normativa sea discriminatoria.
Esto, según explicó, debido a que el beneficio será irrenunciable para las mujeres con sueldos menores al límite, mientras que será optativo para los ingresos mayores al tope.
"Al hacer la distinción de las 30 UF, de aquí para abajo es un derecho social irrenunciable y de ahí para arriba es una opción libre", algo que "a mi juicio no responde las razones que la Constitución pueda decir", comentó.
El abogado añadió que "desde el derecho constitucional no se puede tapar una cuestión que podría ser atendible", indicando que "si no se puede cumplir con la promesa, porque hay otras prioridades, y si no se quiere decir eso y se presenta con una justificación débil, no puede haber sorpresa si el día de mañana algún tribunal dice: 'esto es discriminatorio y el proyecto está mal'".
Crítica a los argumentos del Gobierno
El jurista criticó además los argumentos entregados por el Gobierno para justificar el límite de ingreso para las mujeres que tendrán la cobertura del beneficio.
"Lo que se dice es que la mujer que tiene un ingreso más alto tiene una mayor capacidad negociadora, en cambio la mujer que gana menos dinero tiene menos capacidad de resistir y la protegemos con la irrenunciabilidad (del fuero)", recalcó.
"Ese argumento tiene un serio problema. Mujeres de clase media, profesionales jóvenes que ganen 700 u 800 mil pesos, ¿están realmente en condiciones de decidir a expensas de lo que puede ser la molestia de sus empleadores?", se preguntó Zapata.
El experto agregó que "por otra parte, el segundo argumento (del Gobierno) es focalizar los recursos en los más pobres, entonces concentremos la plata en las mujeres de escasos recursos. Este argumento ignora la naturaleza de esta política pública, que está pensada principalmente en el niño, en la criatura, viva en Ñuñoa o en La Pintana".
Límite de 64,7 UF
El abogado Zapata señaló que en la comisión presidencial formada para revisar el postnatal, se estipuló en forma unánime mantener el subsidio maternal en 64,7 UF, equivalente a 1.392.000 pesos.
"Si el subsidio tiene un tope de 64,7 UF, el problema de la renunciabilidad quedaría entregado realmente a las mujeres ABC1, un tres por ciento" de la población, comentó.
Zapata planteó además que "desde el punto de vista de la igualdad, si a uno le preocupa los efectos que puede tener ampliar el postnatal sobre la empleabilidad de la mujer, se debiera avanzar como en algunos países de Europa", en donde "en esta segunda fase, entre el tercer y el sexto mes, hay un postnatal obligatorio para el padre y para la madre también".
