Abogado: Decisión del Tribunal Constitucional sobre matrimonio gay sentará un precedente
Profesor de Derecho Constitucional Javier Couso cree que así será "en un sentido u otro".
El TC debe fija la próxima semana una ronda de alegatos.
Ante la decisión de la Corte de Apelaciones de acoger un recurso presentado por tres parejas homosexuales por su imposibilidad de contraer matrimonio, ahora la atención se centra en el Tribunal Constitucional, que debe pronunciarse al respecto.
El recurso de protección de las tres parejas apunta que los artículos 102 del Código Civil y 80 de la Ley de Matrimonio son inconstitucionales, ya que al reconocer sólo matrimonio entre hombre y mujer y validar una boda en el extranjero sólo si cumplen esa condición violan la igualdad ante la ley.
Por ello, el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Diego Portales, Javier Couso, aseguró que "esto va a ser un caso que va a sentar un precedente muy importante en un sentido o en otro".
"Vamos a tener un fallo que va a ser enjundioso, probablemente muy largo y lleno de prevenciones, y que dudo que sea unánime", sostuvo Couso, agregando que "algunos van a invocar derecho internacional de los derechos humanos, otros van a invocar la Constitución chilena estrictamente".
Por ello, a juicio del abogado, "esto ratifica que el Tribunal Constitucional se va a transformar en un actor de la política chilena".
Posición opuesta
En tanto, la profesora del mismo ramo de la Universidad Católica, Angela Vivanco, no ve con tanto optimismo el futuro de la petición.
"No creo que el Tribunal Constitucional vaya a hacer eco de esta pretensión, precisamente porque el marco de nuestra Constitución en ese sentido ha sido bastante claro" y además, se debe tener presente "que los fines del matrimonio que se establecen en nuestro derecho (...) implican vivir juntos, procrear y auxiliarse mutuamente".
Tras declarar admisible el recurso de protección, ahora el TC debe fijar la próxima semana la posibilidad de alegatos, donde el Movihl pidió ser parte para luego llevar el informe a la Corte de Apelaciones y luego a la Suprema si es necesario.