"Los estudiantes y sus padres y sus familias van a tener más libertad porque van a tener menos barreras de entrada", afirmó el diputado a Cooperativa.
También explicó su rechazo al arriendo de colegios en el proyecto.
"Creo que quedan muchas cosas pendientes pero el Gobierno se comprometió a abordar esos temas", manifestó.
El diputado independiente Giorgio Jackson explicó en conversación con El Primer Café de Cooperativa rechazo en la Cámara al arriendo de colegios en el proyecto que pone fin al lucro, copago y selección en establecimientos educacionales, que fue despachado al Senado.
En la votación en particular se rechazó castigar con cárcel a los sostenedores de colegios que lucren con recursos del Estado y la indicación del Ejecutivo que permitía arrendar los establecimientos subvencionados.
"Lo que nosotros hicimos en la Comisión de Educación durante casi dos meses y más particularmente cuando se empezó a discutir las especificaciones del proyecto una vez aprobada la idea de legislar, fue trabajar con el Gobierno en reuniones que fueron en el Mineduc", indicó Jackson.
Agregó que "acá hay una mala interpretación porque lo que hicimos fue llegar a un acuerdo de ciertos puntos con el Gobierno donde, a mayor permisividad, se establecían medidas precautorias disuasivas para que la gente no caiga en algún tipo de irregularidad. Van muy aparejadas y así se lo hicimos ver al ministerio desde el primer momento".
Recordó que "lo que hicimos fue aprobar en la comisión las dos normas. Se complementan y así lo argumentamos".
Tras la aprobación del proyecto en la Cámara, Jackson expresó que "los estudiantes y sus padres y sus familias van a tener más libertad porque van a tener menos barreras de entrada a la educación. Creo que quedan muchas cosas pendientes pero el Gobierno se comprometió a abordar esos temas".
"El derecho a la educación es de los niños y no de los padres. Hay algunos que dicen que el derecho siempre va a ser de los padres como si al final el comportamiento de los padres determinara las posibilidades de tener el derecho los niños. Lo que creo es que si los padres están separados, si es que tienen alguna conducta reprochable, eso no puede afectar al derecho que tengan los hijos de acceso a la educación", sostuvo.
"Hoy te filtran en base a tus papás", afirmó.
Ramírez: "Es una mala reforma"
En tanto, director de políticas públicas de la Fundación Jaime Guzmán, Guillermo Ramírez, manifestó que "ésta es una mala reforma" y afirmó que "sí creo que el Estado debe ser un colaborador con los proyectos educativos que los sostenedores de los colegios particulares subvencionados".
"Estamos discutiendo sobre medios que no mejoran absolutamente en nada a la calidad. La discusión de fondo es sobre si finalmente estamos o no acabando con la diversidad de proyectos educativos, si es verdad este proyecto finalmente lo que hace es terminar con la educación particular subvencionado", indicó a Cooperativa.
"En este nuevo proyecto educativo el Estado provee la educación y los privados son meros administradores", señaló.
Mientras que el director de comunicaciones de la Fundación Nodo XXI y miembro de la Izquierda Autónoma, Francisco Figueroa, aseveró que "el ministro Eyzaguirre viene haciendo noticia por este despelote desde hace tiempo. Esto que pasó en la Cámara de Diputados no es la excepción, es la tónica durante su no conducción de la reforma".
"El ministro no ha conducido bien la reforma desde el primer minuto. Ayer es un episodio más de esta lamentable teleserie de ir y venir de discusiones bastante pequeñas. Fue bueno que se rechazara el arriendo, porque es una ventana para el lucro encubierto", manifestó.
Agregó que "no hemos estado de acuerdo con la medida de cárcel para el lucro, es una medida efectista".
Por su parte, el presidente de la Juventud de la DC José Manuel Ruiz comentó que Giorgio Jackson y varios del PS "votaron contra el arriendo porque se rechazó cárcel para el lucro".
"Hay algunos que estaban a favor del arriendo de todo tipo, incluso con partes relacionadas, y creo que se corre en riesgo en el Senado de que la discusión se vuelva a ese punto, que es un punto inicial", concluyó.
