Felipe Bulnes: Bolivia pide a la Corte que finja que no remite al Tratado de 1904

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

El agente denunció ante La Haya la "verdadera naturaleza" de la demanda marítima.

Afirmó que el recurso "pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras" a nivel internacional.

Felipe Bulnes: Bolivia pide a la Corte que finja que no remite al Tratado de 1904
 UNO

Bulnes denunció que en sus escritos ante la CIJ Bolivia "dedica sólo dos párrafos al contenido del Tratado de Paz en el que se ha basado la relación entre ambos países desde hace 111 años".

Llévatelo:

 

El abogado Felipe Bulnes, agente de Chile ante la demanda de Bolivia en La Haya, fue el encargado de iniciar, este lunes, los alegatos de nuestro país para impugnar la jurisdicción de la Corte frente al libelo.

Durante su exposición el ex ministro de Justicia y Educación puso énfasis en la vigencia del Tratado de Paz y Amistad de 1904, que establece el acceso de Bolivia al mar de forma no soberana desde hace 111 años.

Frente a ello, el jurista remarcó que el intento de Bolivia para que la Corte fuerce a Chile a negociar afecta directamente al Tratado de 1904, pese que el país vecino intente obviarlo.

"Bolivia pide a la Corte que finja que no remonta al Tratado de 1904. La verdad del asunto es que el Tratado de 1904 es anterior al Pacto de Bogotá de 1948, ya estaba en vigor en 1948 y sigue en vigor hoy", planteó Bulnes ante la CIJ.

El agente chileno destacó que "el Tratado de 1904 resolvió claramente que el acceso de Bolivia al Océano Pacífico rige esa situación, estableciendo que los derechos de acceso de Bolivia no son de naturaleza soberana".

Sin embargo, indicó, "Bolivia insiste que su planteamiento no se refiere al Tratado de Paz de 1904. Muy por el contrario, señala en otros ámbitos que lo que pide es una renegociación de dicho tratado", explicó, recordando las diversas oportunidades en las que representantes de La Paz manifestaron su interés por cambiar los términos de dicho acuerdo.

"Bolivia ha dejado claro que lo que pide a esta Corte es que ésta ordene a Chile convenir una modificación de lo ya resuelto en el tratado. Si bien Bolivia presenta su caso como uno que se relaciona con la obligación de negociar -que dice que nada tiene que ver con el Tratado de 1904- la verdadera naturaleza (de la demanda) no se puede ocultar. Según Bolivia sería solamente cuestión de determinar cuánto territorio y dónde en la costa chilena", señaló Bulnes.

"Un tratado no desaparece por no mencionarlo"

El ex embajador en Estados Unidos argumentó que en las memorias presentadas por Bolivia para el caso "hace una revisión muy extensa de su relación con Chile desde los primeros años del siglo XIX a la fecha de hoy, pero dedica tan sólo dos párrafos al contenido del Tratado de Paz en el que se ha basado la relación entre ambos países desde hace 111 años".

"Un tratado de paz no desaparece simplemente porque un Estado decida no mencionarlo", señaló a este respecto, indicando que la demanda "no es más que lo más reciente de la aspiración de larga data de Bolivia, de proceder a una revisión del acuerdo territorial convenido en el Tratado de Paz de 1904".

El abogado resaltó que "Bolivia pide que esta corte declare que Chile está sometido a la obligación no sólo de negociar, sino que además, como consecuencia de dichas negociaciones, conceder a Bolivia acceso con plena soberanía al Océano Pacífico, lo que impondría a Chile la obligación de ceder a Bolivia una porción de territorio del que corresponde a soberanía chilena".

Jurisdicción de la Corte

En cuanto a la jurisdicción de La Haya frente a la demanda presentada por Bolivia, el argumento chileno se centró en que "el artículo 6 del Pacto de Bogotá excluye de la jurisdicción de la Corte toda cuestión ya resuelta por arreglos previos cuando el pacto se concluyó, en 1948, o que fuese regida por un tratado ya en vigor ese año".

"La corte no tiene jurisdicción sobre cuestiones ya dirimidas a través de acuerdos o arreglos regidos por tratados", enfatizó Bulnes.

"Chile solicita que esta Corte proteja al Pacto del intento de Bolivia de soslayar esos límites. Chile no admite ni admitió en ese momento que la Corte tuviese jurisdicción en este caso, por lo tanto pide a la Corte que determine que la solicitud de Bolivia no se corresponde con su jurisdicción y que, por lo tanto, no podrán volver a considerarse estas cuestiones", sostuvo Bulnes.

Comunidad internacional

El ex ministro de Sebastián Piñera también resaltó que pasar por alto ese punto no sólo afectaría a lo acordado entre Chile y Bolivia, sino que "los límites y fronteras establecidos por el Pacto para la resolución de diferendos en América Latina se destruirán".

"Los principios ante esta Corte, en esta causa, son de interés no solamente para Chile, sino la totalidad de la comunidad internacional, porque Bolivia pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras y la soberanía territorial que se había acordado en forma solemne en un tratado firmado hace 111 años, Tratado de Paz que sigue en vigor hoy y que constituye el fundamento de las relaciones cotidianas entre Chile y Bolivia", sentenció.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter