Indicación permite a jueces entregar cuidado de hijos, en caso de inhabilidad de padres, a personas que pueden no tener consanguinidad.
Esto fue rechazado también por el diputado DC Ricardo Rincón.
La Comisión de Constitución aprobó por 12 votos contra 1 la norma que redacta el artículo 226 del Código Civil.
Expedita pero igualmente conflictiva fue la votación respecto a una indicación en el proyecto de Pacto de Unión Civil (PUC) en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, instancia que ya había despachado la iniciativa la semana pasada.
Por 12 votos a favor y uno en contra se aprobó la última indicación que redacta el artículo 226 del Código Civil, que permite al juez, en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padres, a confiar el cuidado personal de los hijos a otras personas competentes, no necesariamente con lazos de consanguinidad, lo que fue incluido en el proyecto, y que fue valorado por el diputado UDI, Arturo Squella.
"Existió toda una disyuntiva de si es que se le otorgaba, tal como lo quería el Senado, una suerte de privilegio al conviviente civil, cosa que no nos parecía, entendiendo que existe una pauta en el Código Civil que le señala al juez cómo se puede saber en definitiva cual es el interés superior del menor y eso es lo que creemos de diferente", dijo el parlamentario.
"Creemos que la ley debe dejar lo más abierto posible porque todos los casos son distintos y el único que lo va a conocer en profundidad es el juez", añadió el gremialista.
El único que votó en contra de la mencionada indicación fue el presidente de la comisión, Ricardo Rincón (DC), quien manifestó indignación, llamando a sus pares de la Nueva Mayoría a hacerse cargo de esta votación.
"Cada uno tiene que asumir sus responsabilidades. Vengo trabajando en el tema de los niños, niñas y adolescentes no desde este proyecto de ley, sino que en comisiones investigadoras, con denuncias públicas, con acusaciones constitucionales, por lo tanto hablo no desde un proyecto en particular, sino de un trabajo de años", aseveró el legislador.
"Pregunto a los ciudadanos de este país -añadió Rincón- si consideran absurdo de la preferencia de los consanguíneos. La preferencia de los consanguíneos es igual a familia extendida y una de las causas tergiversadas de inhabilidad parental es la inhabilidad por pobreza, por no tener baños higiénicos. La única condición adecuada para mantener a un niño es el amor de sus padres".
La citada indicación fue redactada por el Movilh, organismo que destacó esta aprobación.
"Nuestra propuesta fue discutida con el Gobierno y con los parlamentarios antes de iniciar la sesión. Al verse que había consenso, se decidió que era importante volver a votar el tema, lo que nos tiene muy felices, por los derechos de las familias homoparentales", indicó el organismo en un comunicado.
La última semana de enero podría votarse la segunda tramitación en la Sala de la Cámara Baja de la iniciativa conocida inicialmente como Acuerdo de Vida en Pareja, la cual ya cumple tres años y medio de su ingreso al Congreso.
