El parlamentario no entiende por qué es acusado por realizar una denuncia que sirvió para iniciar una investigación que actualmente llevan adelante tribunales en Valparaíso.
El senador del Partido Radical Social Demócrata (PRSD) Nelson Avila se mostró sorprendido y cuestionó el desafuero en su contra que determinó este lunes el pleno de la Corte Suprema.
El caso se remonta al 21 de octubre de 2004, cuando Avila difundió una conversación entre el entonces secretario regional ministerial (Seremi) del Trabajo, Carlos Mancilla, y un contratista, en que el funcionario público incitaba a no cancelar las imposiciones de los trabajadores.
El parlamentario fue acusado de vulnerar el artículo 164 A del Código Penal que sanciona la captación, grabación y reproducción de diálogos privados, por lo que la Fiscalía de Valparaíso solicitó su desafuero.
En enero de 2006 la petición del Ministerio Público porteño había sido desechada por la Corte de Apelaciones de la Quinta Región, pero este lunes el máximo tribunal revirtió dicha decisión desaforando a Avila.
El senador radical explicó que no entiende por qué es enjuiciado si su denuncia fue luego refrendada por una investigación formal que es desarrollada por la misma Fiscalía que lo acusa.
"Nadie que actúa convencido de la primacía del interés público puede ser sancionado. Yo di cuenta pública de un hecho muy grave que hoy la Fiscalía, el mismo órgano que me acusa, investiga a través de un fiscal especial catalogando los hechos como fraude al fisco", dijo Avila.
"Cómo va a ser ilícito dar cuenta pública que planes de empleos concebidos para proteger a los más humildes se usen para fines torcidos y más aún cuando el responsable de dichos planes se refiere de manera hiriente y soez a los beneficiarios de los mismos", se cuestionó Avila.
El desaforado senador se preguntó si es que acaso la resolución debe tomarla como una forma de evitar que difunda nuevas denuncias. Además, consideró que lo más peligroso de la determinación es la forma en que se anula la representación popular por la vía administrativa.
"Esta sentencia tiene una muy grave repercusión política porque de una u otra forma se alteran por la vía de los tribunales las mayorías que soberanamente se expresan en el Parlamento Nacional", afirmó Avila.
"Creo que debe empezar a discutirse en niveles superiores esta situación, por cuanto entraña un riesgo muy grande para el buen funcionamiento de las instituciones", aseveró el parlamentario. (Cooperativa.cl)
