INDH acusa "prejuicio y mala intención" en críticas por visita a presunto asesino de carabineros
Su director, Yerko Ljubetic, explicó en Cooperativa que la acción a favor de Carlos Cancino Tapia respondió a una denuncia sobre apremios y malos tratos y permitió, de hecho, desestimarla.
"Se realizó con prudencia, discreción y todas las consideraciones que la complejidad del asunto ameritaba", incluyendo la debida coordinación con la policía uniformada, aseveró.
Ljubetic rechazó las voces de la derecha que, a propósito del caso de "El Rana", han llamado a acabar con el INDH: "Son planteamientos que erosionan el sistema democrático". Reconoció, al mismo tiempo, que "hay espacios de mejora y reforzamiento" de la institución.
El director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, defendió la actuación del organismo tras la polémica visita a Carlos Cancino Tapia, alias "El Rana", imputado por el asesinato de los carabineros Eugenio Naín y Marcos Cosme, y aseguró que los cuestionamientos recibidos desde diversos sectores políticos se basan en "prejuicios y mala intención".
En conversación con El Diario de Cooperativa, el exministro sostuvo que la institución "actuó con prudencia, discreción y todas las consideraciones que la complejidad del asunto ameritaba" debido a que, para el organismo, el homicidio de un funcionario policial en ejercicio de sus funciones es un crimen "deleznable, condenable y que tiene que ser severamente castigado".
"La reacción, la visita y la preocupación no fue una cuestión inmediata, sino que hubo dos días en los que se recabaron los antecedentes que pudieran darle alguna plausibilidad o fundamento a las denuncias que estábamos recibiendo por parte de familiares, la pareja específicamente de esta persona, e integrantes de la comunidad donde se había refugiado, acerca de que habría estado recibiendo malos tratos y algún tipo de apremio", explicó.
El abogado enfatizó que dichos antecedentes se estuvieron revisando "antes de tomar la decisión, que se expresó -además- en una visita de nuestra sede de un modo muy discreto al Hospital Base de Valdivia con el doble propósito de enterarnos del estado de salud del carabinero que estaba herido en ese momento (cabo Cosme), y que posteriormente fallece, y también de las condiciones en las que se encontraba la persona detenida".
"Nos permitió constatar que no había evidencia de que se hubieran producido acciones como las que se denunciaron"
Ljubetic hizo hincapié en que la visita obedeció al "cumplimiento imperativo de una obligación legal que emana de nuestro mandato legal", y que se realizó "en plena coordinación no solo con Carabineros, sino que con otros organismos relacionados a este asunto".
"Quiero resaltar que esto nos permitió constatar que no había evidencia concreta de que se hubieran producido acciones como las que eventualmente se habían denunciado", subrayó.
- [Lea también] Tras muerte de cabo Cosme, diputados arremeten contra el PC por querer reformar Ley Naín-Retamal
Al ser consultado respecto a si hubo exageración en los cuestionamientos que recibió el organismo por la visita a "El Rana", el exconsejero constitucional apuntó: "Quienes comenzaron a opinar desde todos los ámbitos sobre la actuación del INDH lo hicieron, en primer lugar, al menos con absoluto desconocimiento de los hechos y sin ninguna preocupación o interés en preguntarnos acerca de cómo había ocurrido todo esto, de manera que sus opiniones, que pueden ser muy legítimas, estuvieran fundadas en hechos".
"Las opiniones que se han vertido hasta ahora han sido basadas en el prejuicio y en la desinformación, sin duda alguna", aseveró.
Voces que apuntan a acabar con el INDH: "Son planteamientos que erosionan el sistema democrático"
Ljubetic también cuestionó las propuestas de sectores del oficialismo, como el Partido Republicano, que apuntan a la posibilidad de eliminar el INDH y señaló que se trata de un "planteamiento de la mayor gravedad".
"Hay que tener mucho cuidado con estos planteamientos porque tienen que ver no solo con situaciones que pueden ser una afectación grave a los derechos humanos y a las obligaciones internacionales que tiene el Estado en materia de derechos humanos, sino que además son, a mi juicio, planteamientos que erosionan el sistema democrático", puntualizó.
"Plantear la desaparición de este organismo o de cualquier otro es algo que lesiona también intereses y el contorno democrático del país", dijo el director del INDH. (Foto: ATON)
Al mismo tiempo, el director del INDH reconoció que existen "espacios de mejora importantes. Nosotros estamos celebrando 16 años de la puesta en marcha del instituto y evidentemente es un tiempo en el que es posible sacar consensuadas conclusiones acerca de espacios de mejora y de reforzamiento".
"Por ejemplo, debiera fortalecerse la capacidad del INDH en el sentido de que los organismos públicos cumplieran rápida y oportunamente su obligación de informar aquellos requerimientos que les hacemos como INDH, que son parte fundamental de nuestra actividad", propuso el jurista.
Asimismo, planteó que el "consejo (del organismo) puede pensarse en un órgano no solo colectivo, plural y diverso, sino que también con la posibilidad de dedicación exclusiva de las consejeras y consejeros, de manera de avanzar en una profundización de un modelo de INDH que ha sido exitoso en otros países".