Ministro Gómez afirmó que el hijo de la Presidenta realizará su declaración de intereses.
Además enfatizó que "la derecha está tratando de empatar" con el caso Penta.
El vocero (s) de Gobierno, José Antonio Gómez, remarcó que "no hay ninguna situación irregular" en el préstamo por 6.500 millones de pesos otorgado por el Banco de Chile a una empresa de la nuera de la Presidenta Michelle Bachelet.
Este contrato fue "entre privados" y "se hizo con anterioridad a llegar al Gobierno, con una sociedad que presentó los antecedentes al banco y el banco aceptó otorgarlo porque tenía créditos suficientes", explicó Gómez.
"Por lo demás, el propio banco dice que esto está en la Superintendencia, por lo tanto, no hay ninguna situación irregular", manifestó el secretario de Gobierno.
"Aquí no hay recursos fiscales, no existe ningún recurso fiscal involucrado en este tema. Está un banco de la República, que es privado, que ha decidido entregarle recursos a una sociedad y esa sociedad, según el propio banco, contaba con las garantías suficientes para obtener ese crédito", agregó el ministro en conferencia de prensa.
Gómez remarcó que "no existe ningún antecedente que vincule a esa sociedad respecto del caso del plan regulador y, para más, no existe ninguna resolución en este minuto de que se haya producido un cambio de plan regulador".
Dávalos realizará declaración de intereses
Según lo expresado por el ministro Gómez, Sebastián Dávalos "no tiene ninguna razón para no seguir en su cargo. Si existieran situaciones que no corresponden desde el punto de vista legal, sin ninguna duda sería una situación distinta".
"En este caso particular va a estar la declaración del Ministerio de la Vivienda, está la declaración del banco y están los antecedentes públicos. No vinculen un hecho que es privado, con recursos privados, a situaciones que son irregulares", agregó el vocero (s) de Gobierno.
El ex senador también explicó que "el señor Dávalos no está obligado a realizar su declaración de intereses, sin perjuicio de eso, que como existe de parte del señor Dávalos y existe de parte del Gobierno la necesidad de transmitirle a los chilenos la absoluta transparencia, el señor Dávalos va a hacer su declaración de intereses".
"No porque sea el hijo de la Presidenta va a estar inhibido, antes de haber entrado al Gobierno, de tener una empresa o trabajar en el ámbito privado, eso no está prohibido, no está penalizado, eso es absolutamente legítimo y por eso hacemos la diferencia", manifestó el ex parlamentario.
Comparación con caso Penta
Para Gómez "resulta curioso cuando vemos a la derecha muy preocupada de este punto, señalando que pudiera, incluso, parecerse a lo que hemos conocido como el caso Penta"
En el caso Penta, explicó el ministro, "hay fraude al Fisco, hay boletas que no corresponden, hay toda una investigación criminal que se está haciendo en torno al caso Penta. Eso significa que hay delitos que se están investigando".
El también ministro de Justicia remarcó que en esta situación "no existe ningún recurso público invertido y eso es lo que tiene que tener presente la opinión pública. Es bien distinto a lo que estamos viendo en el caso Penta, donde hay fraude al Fisco".
"En este caso no existe ningún recurso público, son (recursos) privados y si esa operación finalmente no se llevara a cabo, el afectado va a ser la sociedad que lo pidió. No existe perjuicio fiscal ni existe participación de recursos públicos en esta sociedad", resaltó.
Descarte de tráfico de influencias
Sobre cuestionamientos similares de la Nueva Mayoría en la administración anterior, Gómez destacó que "cuando se criticaba al ex Presidente Piñera era porque él era dueño de sociedades que tenían rentabilidades enormes durante el momento en que él era Presidente de la República. Ahí, eventualmente, se podría pensar de que existía tráfico de influencia, porque existe el poder del Estado".
"De lo que estamos hablando acá es una relación entre una persona que es dueña de un banco, o de parte de la sociedad, y un privado. No estamos hablando en absoluto de tráfico de influencias ni de relaciones adicionales a lo que el propio banco ha señalado", remarcó el vocero (s) de Gobierno.
"El problema que un banco decida recibir a alguien es problema de ese banco, no es un problema del Gobierno, estamos hablando de fechas anteriores al inicio del Gobierno", destacó el ministro.
"No me vengan a decir que aquí hay una relación entre el Gobierno y esa circunstancia, es anterior al Gobierno, y la decisión de si se recibe o no se recibe a una persona le corresponde a quien la recibe, y en este caso es un particular", concluyó.
