Así lo detallan documentos que forman parte de la demanda contra el banco.
Irving Picard busca recuperar 6.400 millones de dólares.
Los responsables del banco JPMorgan Chase tenían "serias dudas" sobre la legalidad de las inversiones de Bernard Madoff al menos 18 meses antes de que se descubriera su estafa, pero siguieron realizando negocios con su firma, según detallan documentos judiciales hechos públicos en Nueva York.
La
entidad financiera escondió así de las autoridades reguladoras estadounidenses las irregularidades que detectó y permitió a Madoff realizar transacciones de millones de dólares en efectivo de sus clientes entre las cuentas que tenía en el banco hasta el día en que fue detenido en diciembre de 2008.
Así lo detallan documentos internos de la entidad financiera que forman parte de la documentación judicial de la demanda contra JPMorgan Chase que presentó el pasado diciembre Irving Picard, el fideicomiso encargado de liquidar los activos de Madoff.
La demanda de Picard trata de recuperar mil millones de dólares en comisiones y ganancias, y otros 5.400 millones en daños y perjuicios por el papel de esa entidad financiera como el principal banco de la firma de inversión de Madoff, "auxiliando y ayudando así al fraude", según explicó el fideicomiso.
Defensa "vigorosa"Los documentos, repartidos en más de cien páginas que cuentan con fragmentos claves de correos electrónicos entre empleados del banco, aportan "detalles sustanciales que respaldan las acusaciones que indican que JPMorgan Chase sabía que Madoff estaba envuelto en un fraude", aseguraron los responsables de la demanda en un comunicado.
El banco emitió un comunicado a los medios en el que niega las acusaciones de la demanda y en el que asegura que éstas se componen de "distorsiones de los hechos relevantes y de la legislación".
La entidad, que dijo que se defenderá "vigorosamente" de las acusaciones de Picard, insistió en que "de ninguna manera se convirtió en una de las partes integrante del fraude que orquestó Madoff " y en que la firma de inversión del ex financiero no era "un cliente importante" en la estructura de su negocio.
