Zarko Luksic afirmó que la Dirección de Vialidad es la responsable del diseño del puente Loncomilla como también de su construcción.
El presidente de la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados, Zarko Luksic, dio a conocer parte del informe preliminar sobre el caso de la caída del puente Locomilla, donde se establece que hubo negligencia funcionaria por parte del Ministerio de Obras Públicas (MOP), tal como declaró el viernes ante la justicia el actual prsidente de BancoEstado, Javier Etcheberry.
El viernes 28 se presentó ante el fiscal especial de San Javier el ex ministro de Obras Públicas quien declaró que las responsabilidades del caso recaen en la dirección de vialidad, a lo que Luksic respondió que por parte de la comisión no se ha "querido entrar a deslindar responsabilidades". Aunque concordó en que la dirección de vialidad es la "responsable del diseño del puente como también de su construcción".
En conversación con El Diario de Cooperativa , el diputado DC explicó que en "lo que se refiere a la construcción, claramente hubo ausencia de un estudio serio y responsable sobre mecánica de suelo y esto se ve aún más agravado en el momento que en la misma zona, pero en el puente antiguo ya había algunos problemas con el suelo", y recalcó que la construcción de Loncomilla "ya partió cojo".
La comisión sentenció que desde "el año 2002 se empezaron a ver algunas deficiencias, como el descenso de la cepa y no hubo la capacidad y la rapidez para responder a la contingencia".
"Claramente no se contó con los estudios e instrumentos necesarios para desarrollar una obra de esta naturaleza" agregó Luksic.
El parlamentario indicó que durante la construcción, reparación y hasta la caída, se vio "una actitud negligente en las distintas etapas y además vemos que hay una falta de competencia técnica".
Técnicamente el informé señaló que pese a conocerse las falencias estructurales, "camiones con exceso de peso" siguieron pasando por el puente y que en las reparaciones que debieron haberse realizado "también hubo bastante demora".
Luksic manifestó que "no existió un estudio pertinente y de mecánica de suelo para determinar, no solamente la situación de la cepa (basde), sino el impacto que había generado en todos los otros elementos y la estructura del puente" las deficiencias que este presentaba.
La Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados le pedió a la Dirección de Vialidad un catastro de la situación de todos los puentes del país y en los resultados obtenidos "se demostró que habían ocho puentes al menos en reparaciones, por lo tanto estamos en un seguimiento de dichas obras" señaló Luksic.
"Todas estas conclusiones que son preliminares, las vamos a entregar al ministerio de obras públicas para el sumario que están llevando a cabo pero también la vamos a entregar a la Contraloría, en el sentido de que ellos también están realizando investigaciones (...) y al Consejo de Defensa del Estado para determinar responsabilidades civiles y penales", declaró el presidente de la Comisión.
Con respecto a las víctimas de la caída del puente, Luksic señaló que entrevistó con el fiscal que esta investigando el caso y manifestó que "sin lugar a dudas" el Estado debe hacerse responsable de los perjudicados.
"Son más 1.200 millones de pesos (los invertidos en la obra) y aquí queremos que haya responsabilidades administrativas civiles y eventualmente penales" expresó Luksic.
La Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados hizo evidente la "necesidad de modernizar el Ministerio de Obras Públicas, de establecer mayores mecanismos de control y fiscalización, por otra parte creemos que tiene que contar con todos los instrumentos técnicos para desarrollar obras de esta naturaleza".
