Durante la mañana se escuchó la presentación de los diputados acusadores y la defensa de la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
En la sesión de la tarde los senadores deberán fundamentar su voto.
El Senado debate este miércoles la acusación constitucional presentada contra la jueza de la Corte de Apelaciones de Valparaíso Silvana Donoso, en el marco del caso Ámbar, cuya admisibilidad fue aprobada hace dos semanas por la Cámara Baja.
El pasado 10 de septiembre los diputados visaron -con 73 votos a favor, 52 en contra y 14 abstenciones- la procedencia del libelo de dos capítulos que acusan notable abandono de deberes y la presunta transgresión de tratados internacionales relativos a la vulneración de derechos de niños, niñas y adolescentes.
La ministra es acusada debido a que presidió, en 2016, la comisión sobre libertades condicionales del tribunal de alzada que ese año otorgó el beneficio a Hugo Bustamante, quien cumplía condena en prisión por un doble homicidio y hoy es imputado por el crimen de la menor Ámbar Cornejo en Villa Alemana.
La Cámara Alta citó una sesión a las 09:00 horas de este miércoles para tomar conocimiento de la acusación, para luego escuchar a la comisión especial de diputados por hasta 90 minutos que sustentará el libelo, liderada por el RN Andrés Longton, impulsor de la misma; y posteriormente dar paso a los descargos de los abogados defensores de la ministra Donoso, Jaime Winter y Luis Hermosilla.
Una vez concluidas esas etapas, los diputados tendrán hasta 45 minutos para replicar, mientras que la defensa tendrá el mismo tiempo para la dúplica.
Al inicio, Donoso, presente en el Congreso, escuchó la relación del texto por parte del secretario del Senado, Raúl Guzmán.
"En la resolución referida se otorgó la libertad condicional a Hugo Bustamante, que a la fecha cumplía 27 años de condena por el doble homcidio de su ex pareja y su hijo de 9 años en el contexto de violencia intrafamiliar. Esta decisión no consideró el informe del director del centro penitenciario que señalaba que los antecedentes personales del postulante no hacían viable el otorgamiento del beneficio", leyó Guzmán.
Ya para la tarde la Sala del Senado citó a otra sesión, entre las 16:00 y 22:00 horas, para que cada senador fundamente su voto por hasta 15 minutos cada uno, en una etapa constitucional en que la Cámara Alta funge como jurado, por lo que le corresponde declarar si la magistrada es culpable o no de las acusaciones formuladas.
El senador RN Francisco Chahuán se inhabilitó de antemano debido a que su esposa se desempeña en el Poder Judicial, precisamente en la jurisdicción de Valparaíso.
El Senador de RN Francisco Chahuán se inhabilitó para votar la acusación constitucional contra la jueza Silvana Donoso ya que su esposa trabaja en la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) September 23, 2020
Ello no altera el quórum ya que aún se requieren 22 votos para aprobarla.@Cooperativa
Además de Chahuán, los senadores Guido Girardi (PPD) y Manuel José Ossandón (RN) tomaron una decisión similar, debido a una relación de amistad con el hermano de la jueza, el abogado Samuel Donoso.
En caso de que durante esa sesión los parlamentarios no alcancen a hacer uso de la palabra, se acordó convocar a una nueva sesión para mañana jueves para que todos los senadores puedan justificar su decisión y concluir la votación, que será por separada por cada capítulo.
En los trámites anteriores, tanto la defensa de la jueza como la Corte Suprema han defendido que Donoso actuó conforme a la ley vigente en ese momento, y el máximo tribunal además ha alertado que la acusación "constituye un grave atentado contra la independencia judicial", por lo que espera que el Senado la desestime.
En su exposición, el diputado Longton planteó que los requisitos que, conforme a la ley, consideró la jueza para otorgar las libertades condicionales los cumpliría todo criminal a nivel mundial: "Cualquier asesino serial del mundo, sin ningún problema, si fuera por la ministra Donoso hoy estarían en libertad, lo que es escalofriante de solo pensarlo".
Apuntó también que en la persona de la magistrada hay una "influencia de convicciones personales que se imponen teniendo una opinión formada de antemano", y aseguró que la comisión de libertades condicional demoró en promedio solo dos minutos para analizar cada carpeta aquella vez y no tomó en cuenta los informes psicosociales de Gendarmería -que no eran un requisito en la legislación de entonces-.
[Video] Diputado Longton debió disculparse tras emplazar al Senado #CooperativaEnCasa https://t.co/6YEG01cv1V pic.twitter.com/eEHYiyNZfZ
— Cooperativa (@Cooperativa) September 23, 2020
A su turno, el diputado DC Daniel Verdessi dijo que "no se trata de si los informes de Gendarmería eran vinculantes o no, esta acusación se funda en que los requisitos exigidos por la ley vigente en 2016 obligaban a los comisionados a dar estricto apego legal y no a un ficticio cumplimiento de la ley".
"Es difícil imagina un caso más notorio de abandono de sus deberes", intervino el RN Gonzalo Fuenzalida, el otro diputado que sustenta la acusación Según él, "la ministra Donoso no cumplió la ley, no quiso tener a la vista los informes psicosociales de Gendarmería, faltó a la verdad, señaló que los informes no existían, y existían".
El comienzo de la defensa, el abogado Winter cuestionó que "todas las inexactitudes" que contiene la acusación y sostuvo que los diputados acusadores "han buscado retorcer la realidad jurídica a través de argumentos impropios", tales como que "siempre" la justicia ha fallado sobre libertades condiciones considerando informes psicosociales, y también "confundir a la opinión pública".
Afirmó también que dicha comisión de la Corte de Valparaíso "cumplió irrestrictamente la ley de la época" ya que no existía entonces "deber de cosniderar un informe que ni siquiera constaba en la ley". En ese marco, el libelo ha significado un "desprestigio mediático" que "ha dañado la intachable trayectoria judicial" a la jueza, a la vez que busca "convertir a la ministra en un chivo expiatorio de las deficiencias de un sistema completo", planteó el jurista.
Winter analizó además que los acusadores le exigen a la magistrada la "aplicación de leyes vigentes solo a partir de 2019", omitiendo la normativa que regía en 2016, lo que constituye "la aplicación de retroactividad más impertinente que he escuchado jamás".
El abogado Hermosilla planteó que este tipo de "afirmaciones que yo francamente no había escuchado nunca, que no se escuchan ni siquiera en tribunales, respecto de eventuales complicidades de actos futuros. A mayor descripción de emociones y sentimientos, a mayor referencia a víctimas o a personas que se sienten afectadas en sus derechos, menor razón tienen y tienen entonces que recurrir al argumento emocional y envolverse con el nombre de las víctimas para tratar de generar argumentos o mejorar posiciones que son débiles si uno las mira a la luz del derecho o las normas legales".
Senadores cuestionan acusación
Durante el debate de la tarde, la senadora Luz Ebensperger (UDI) comentó que "no creo que ni la ministra Donoso ni el Congreso ni el Ejecutivo sean responsables de la muerte de Ámbar, el culpable de esa trágica muerte, que a todos nos impactó, es Hugo Bustamante Pérez".
Por su parte, Juan Pablo Letelier (PS) dijo que "esta acusación yo siento que está motivada más bien por el asesinato trágico de Ámbar. La acusación no le va a devolver la vida a nadie, es una situación que pareciera más bien reactiva".
El senador Alejandro Guillier (Ind) recalcó que "sería una injusticia, incluso más aún, creo que no corresponde destituir a un juez de la República, a una jueza en este caso, por cumplir una ley de la cual muchos son responsables".
