De todas maneras, el parlamentario socialista advirtió que "el país no puede esperar eternamente que los problemas de salud se arrastren en el tiempo".
"Nadie puede esperar y esperar soluciones o que su prestador, su clínica, su establecimiento quiebre o colapse", analizó en entrevista con Cooperativa.
El senador Juan Luis Castro (PS) afirmó que el Gobierno "ha escuchado el planteamiento que unánimemente hemos hecho desde la Comisión de Salud del Senado".
La idea es pedir a la Corte Suprema extender en seis meses más el plazo para implementar medidas respecto a las aseguradoras privadas.
El monto supera los 560 mil millones de pesos, de acuerdo a las últimas estimaciones.
Nueva Masvida, Colmena y Consalud son las aseguradoras más complicadas
Las utilidades de las aseguradoras privadas se dan en medio del debate sobre el polémico fallo de la Corte Suprema, que dictaminó que no procede el último reajuste del GES.
Las compañías que obtuvieron más ganancias en este periodo corresponden a Consalud con $10.739 millones, Masvida con $4.161 millones y Vida Tres, con $878 millones.
Las aseguradoras argumentan que la resolución "adolece de graves vicios" y que se han "infringido normas constitucionales, legales y reglamentarias".
El senador Juan Luis Castro cree que "es muy difícil que las cosas cambien porque la Corte Suprema es la última instancia".
"Vamos a ir por un comité técnico que va a buscar fórmulas, pero esas fórmulas no son mágicas, milagrosas", dijo el senador Juan Luis Castro (PS), presidente de la instancia.
La ministra Ximena Aguilera reconoció que el fallo "agrega un factor de complejidad"; sin embargo, garantizó que está "contemplado" en el proyecto del Gobierno.
Ximena Aguilera evitó comentar el trabajo de la Corte Suprema, como sí hizo el extitular Jaime Mañalich al acusar un supuesto "activismo" judicial.
Destacó que los términos resueltos por el nuevo fallo, sobre la prima GES, ya estaban incorporados en la ley corta que se tramita en el Congreso.
"Hay activismo en el sentido de legislar en ausencia de un pronunciamiento de los legisladores constitucionales", analizó el exministro de salud.
"El sistema como lo conocemos está muerto", acusó el exsuperintendente de Salud Manuel Inostroza, quien pidió a todos los extras lograr un acuerdo en la materia.
El máximo tribunal determinó un límite de 7,2 UF anuales (259 mil pesos), dejando sin efecto el alza de hasta 12,6 UF (454 mil) aplicada en promedio por las aseguradoras.
Aunque este incremento de cobro no es ilegal, sí "resulta arbitrario, por carecer de fundamentos objetivos", zanjó la Tercera Sala.
Adicionalmente, mantuvo el aumento del plan base fijado para 2023 por la Superintendencia, y le encargó decidir a ésta sobre las sumas cobradas en exceso a los afiliados.
Se espera que en las próximas horas el máximo tribunal emita un fallo que fija un tope para el precio anual que cobran las aseguradoras por las Garantías Explícitas de Salud.
Según lo que ha trascendido, también implicaría devoluciones a todos los afiliados, que cálculos preliminares sitúan en 700 millones de dólares.
Según la agrupación, desde 2011 las aseguradoras han contravenido la ley al no reducir los precios de sus planes de salud.
La demanda propone establecer un mecanismo de pago de la deuda "sin efecto relativo, pero que no implique riesgo de insolvencia" para las empresas.
Según Maximiliano Silva, abogado de Cruz Blanca, el cobro de 1,05 UF mensuales da "sustentabilidad financiera" a las aseguradoras.
"Reducir de cualquier manera los ingresos resultará en una inevitable quiebra", complementó el representante de Nueva Masvida, Daniel Salas.
El ministro de Justicia precisó que la resolución aplica "en general para los afiliados de cada isapre (recurrida), no es universal para el sistema".
De todas formas, relevó que la devolución de dineros tendrá "un efecto que no es menor" en las aseguradoras privadas.
"Permite entregar certezas a las personas", afirmó la Superintendencia de Salud.
La Tercera Sala del máximo tribunal rechazó los seis recursos de aclaración.
El secretario confirmó que "se mantienen los fallos en los términos en que fueron pronunciados para los casos en que se dictaron".
