La Confraternidad de Pastores Evangélicos de Magallanes fue a tribunales para impedir la distribución del texto.
La Corte de Apelaciones ya desechó su petición, pero el grupo religioso insistió.
Esta situación "demuestra lo profundo, grave, irracional y absurdo de la homofobia en Chile", manifestó el Movilh.
La Corte Suprema deberá pronunciarse sobre "Nicolás tiene dos papás", el primer cuento infantil chileno sobre diversidad sexual y familias homoparentales, que fue lanzado en octubre de 2014 por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual.
Según informó este lunes el propio Movilh, el procedimiento deriva de un recurso de protección presentado por la "Confraternidad de Pastores Evangélicos de la Región de Magallanes y la Antártica Chilena".
En un fallo del pasado 12 de diciembre la Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechazó el reclamo de los evangélicos, que buscaba impedir la distribución del cuento, pero éstos impugnaron la resolución, de modo que ahora todo queda en manos del máximo tribunal de país.
"La llegada de un cuento infantil sobre la diversidad familiar hasta la Corte Suprema demuestra lo profundo, grave, irracional y absurdo de la homofobia en Chile. Sin lugar a dudas, nuestro Estado está dando un bochornoso espectáculo al mundo. Sólo en Chile, y en ningún otro lugar, un cuento infantil de estas características debe ser analizado por el máximo poder judicial", manifestó el Movilh en su página web.
"La Corte Suprema, que nunca ha fallado a favor de la diversidad sexual pese a denuncias internacionales en su contra, debe ahora estar a la altura de las circunstancias y validar totalmente el fallo de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, el que junto con permitir la distribución del libro en jardines infantiles, reconoció a la diversidad familiar y el derecho a la no discriminación, un avance sin precedentes en la justicia chilena", agregó el Movimiento.
El fallo en cuestión
Según detalló el Movilh, el fallo del tribunal de alzada del 12 de diciembre "rechazó de forma y fondo el recurso de protección presentado por la Confraternidad de Pastores Evangélicos.
El texto sostiene que "la Constitución Política de la República no ha definido el concepto de familia y menos aun lo ha limitado a una modalidad determinada"
"La falta de regulación" de familias no unidas en matrimonio "no significa, de por sí, negación de la existencia de diversas figuras de organización de grupos humanos, con rasgos comunes identificables como características familiares", anota, destacando que "el término "familia" debe interpretarse en un sentido amplio que incluya a los padres biológicos, adoptivos o de acogida o, en su caso, a los miembros de la familia ampliada o la comunidad.
La Corte también rechazó la idea de los recurrentes en orden a que una familia homoparental podría violentar la moral del menor y, transgrediendo transgredir la Convención de los Derechos del Niño.
