Claudio Nash calificó de "preocupante" la resolución respecto a vivir en una sociedad "libre de discriminación"
Abogado Patricio Zapata destacó que, en todo caso, se trasladó la discusión al Parlamento y no la cerró.
El subdirector del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Claudio Nash, lamentó que el Tribunal Constitucional haya rechazado validar el matrimonio contraído por tres parejas homosexuales chilenas en el extranjero.
El académico resaltó que "son los tribunales -la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional- los llamados a proteger a las personas frente a estas situaciones de discriminación, y en ese sentido yo creo que debiera este fallo ser una luz de alerta de que una vez más los tribunales no están protegiendo a las personas para vivir en una sociedad libre de discriminación -en este caso, por orientación sexual- y eso es preocupante".
El TC rechazó por nueve votos contra uno el requerimiento presentado por las parejas gays. El ministro Hernán Vodanovic, el voto disidente, opinó que nada impide que la institución matrimonial acoja a personas de mismo sexo.
 |
| El Tribunal Constitucional rechazó validar el vínculo adquirido por tres parejas en el extranjero. (Foto archivo: UPI) |
En tanto, los ministros Francisco Fernández, Carlos Carmona, José Antonio Viera-Gallo y Gonzalo García estimaron que el organismo no era el encargado de zanjar esta materia, pues es un tema que le compete al Parlamento, que puede permitir las uniones de personas homosexuales si lo estima conveniente.
Al respecto, el abogado constitucionalista Patricio Zapata consideró "positivo que junto con afirmar el valor de la familia, el tribunal le haya reconocido al Parlamento la palabra más definitiva en esta materia y que no haya intentado resolver y zanjar este asunto de una vez y para siempre".
Según el jurista, "a partir de ahora los parlamentarios tienen claro que hay algunos ministros del Tribunal Constitucional que aceptarían el matrimonio homosexual, mientras que hay otros ministros que no lo aceptarían como constitucional".
En este sentido, "hay una especie de rayado de cancha a la discusión parlamentaria", consideró Zapata.
