Experto lamentó ausencia de "una discusión más amplia" sobre Isla Riesco

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Eugenio Figueroa señaló que el país está viviendo un "cuello de botella" en materia energética.

Los riesgos de la energía nuclear "pueden ser manejados adecuadamente", recalcó.

Llévatelo:

El director del Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente de la Universidad de Chile, Eugenio Figueroa, lamentó que no existiera una discusión más amplia y transparente ante la reciente aprobación de la mina Invierno en Isla Riesco.

Imagen

"Uno lamenta que no se haya hecho una discusión más amplia, abierta, informada a toda la ciudadanía, de cuáles son los problemas, el impacto ambiental, cuáles son los pro y los contra, para que todo el mundo esté informado", señaló el experto en Lo Que Queda del Día.

Según el académico, la idea de Chile de lograr el desarrollo en 10 años implicará duplicar la cantidad de energía que el país produce

"Según lo que ha pasado en las ultimas dos décadas, el país esta frente a un 'cuello de botella' en el tema de energía, por nuestra costumbre de esconder los problemas debajo de la alfombra", señaló sobre la falta de diversidad de la matriz energética.

"HidroAysen está planteando estos proyectos en el Río Baker en el sur, que son interesantes y que posiblemente puedan resolver parte importante de los requerimientos de energía, pero hay asuntos ambientales que deben ser estudiados ahí", añadió Figueroa.

La opción nuclearEl experto recalcó además que la posición en el mundo ha cambiado en los últimos 20 años sobre la energía nuclear, que sería "aparentemente más amigable con el medio ambiente y menos contaminante".

"El problema es que (la energía nuclear) requiere un manejo muy serio, técnico y científico, por los riesgos que involucra, especialmente en un país sísmico como Chile, pero esos son riesgos que pueden ser manejados adecuadamente", sostuvo.

Sobre la utilización de esta energía en el país, el mayor problema es que "Chile debiera estar cerca del tamaño de energía que requiere para que una planta nuclear pueda ser viable en los próximos 20, 30 o 50 años", aunque antes "se necesita un estudio", concluyó.

LEER ARTICULO COMPLETO

Relacionados