El ministro de Hacienda, Nicolás Grau, manifestó su apertura a la posibilidad de modificar el proyecto de Fondo de Financiamiento para la Educación Superior (FES), que en las últimas semanas ha sido objeto de duros cuestionamientos legales y técnicos, desde instituciones como la Contraloría, el Consejo Fiscal Autónomo y la Universidad Católica (PUC).
El jefe de la billetera fiscal reafirmó la disposición del Ejecutivo a realizar cambios a la emblemática iniciativa este jueves, durante su intervención en el seminario "Impacto y riesgos fiscales del FES", organizado por la Universidad de los Andes, y en el cual participó en compañía de la directora de Presupuestos, Javiera Martínez.
Consultado sobre las preocupaciones de expertos en torno a la sostenibilidad fiscal del FESen su versión actual, Grau se limitó a sostener que es esperable que el texto evolucione durante la discusión legislativa.
"Siempre los proyectos pueden ser mejorados, y esta no va a ser la excepción (...) Para llegar a un acuerdo en el Parlamento, en un contexto diverso, habrá que hacer cambios al proyecto", aseveró.
Dicho esto, defendió las ventajas del FES respecto del también criticado Crédito con Aval del Estado (CAE), asegurando que "incluso en su versión actual, es mucho mejor en términos fiscales, y también para los estudiantes".
"Además, acá no sólo hay un tema fiscal, sino que el sistema de financiamiento actual hace tiempo que no funciona en distintas dimensiones, y yo diría que lo que ejemplifica esto con mayor claridad es que los bancos privados ya no participan de las licitaciones que se hacen en el CAE. O sea, sólo lo hace el BancoEstado por distintas razones. Así que tenemos una presión extra para lograr un cambio", remarcó.
Al cierre, Grau urgió a avanzar en esta reforma al sistema de financiamiento: "Hay que hacerle mejoras, hay que trabajar en conjunto para poder sacar este proyecto, pero es apremiante hacer un cambio, tanto en términos fiscales como desde el punto de vista de los estudiantes".
"Estamos en una situación estresante en términos fiscales, y por lejos, lo peor que podemos hacer es no hacer ningún cambio, y creemos además que el momento político para lograrlo es ahora. Este no es un cambio fácil, pero creemos que a pesar de que tenemos poco tiempo, porque nos quedan pocas semanas de trabajo legislativo, es posible si todos somos suficientemente flexibles", manifestó el ministro.
Exministro Briones: "Me pregunto si la prioridad es seguir financiando más educación"
También participaron del seminario dedicado al FES algunas exautoridades en calidad de académicos, como el otrora ministro de Hacienda Ignacio Briones, y el extitular de la Dipres Matías Acevedo, además de la economista Andrea Repetto, actual directora de la Escuela de Gobierno de la PUC.
Briones indicó: "Lo sano en esta discusión es preguntarnos cuántos beneficios queremos financiar, si estamos de acuerdo en eso y cuánto cuesta. Y es una pregunta legítima, porque en un país con déficit de vivienda y aumento de pobreza, de verdad me pregunto si la prioridad está seguir financiando más educación superior gratuita".
"Acá hay componentes de gratuidad. En el FES los hay y, en un crédito contingente al ingreso, también. Entonces, esa pregunta me parece crucial: ¿cuánto queremos gastar en esto como país? Si somos Chile, no Noruega", sostuvo.
En tanto, Acevedo expresó su intención de "motivar al Ejecutivo a que en el informe financiero se compare el sistema que se propone, el FES, contra un crédito contingente y optimizado, porque digamos las cosas como son: el CAE no se está cobrando. Cualquier sistema que tú propongas con un poquito de mejoras en el sistema de cobro le va a ganar al CAE. Por lo tanto, no puede ser la vara de comparación".
"Tenemos que buscar cuál es el mejor sistema, optimizado en términos de cobranza, y que evite todos estos riesgos fiscales adicionales, y ése tiene que ser nuestra vara de comparación", cerró el exdirector de la Dipres.
Repetto, por su parte, con el FES alertó de riesgos para las instituciones y afirmó que constituye "una dependencia excesiva del Estado" y que "no es un proyecto de financiamiento a la educación superior, sino un financiamiento a los estudiantes".
"(El proyecto) olvida todas las actividades que hacen las universidades y todos los aportes", lamentó.
