José Maldifassi indicó que "si ahora estamos con problemas" con el hidrocarburo, "en 10 años más va a ser aún peor", y planteó a las regiones Segunda y Séptima como posibles ubicaciones para una planta.
El profesor José Maldifassi, master en Ingeniería Nuclear del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), llamó a las autoridades a apostar en el corto plazo por la energía atómica como principal fuente de generación de electricidad, por los problemas que presenta el uso de gas.
En conversación con El Diario de Cooperativa, el científico indicó que "si estamos planeando instalar centrales nucleares, de aquí a 10 años podríamos tener una, y eso significa que hay que pensar en cuánto consumo de energía vamos a tener en 10 años mas".
"Porque si ahora estamos con problemas con el gas, en 10 años más el problema energético en Chile, con el crecimiento económico, va a ser aún peor", resumió.
El también profesor de ingeniería industrial de la Universidad Adolfo Ibáñez señaló que al abastecimiento de uranio -principal combustible para este tipo de energía- está asegurado por 150 o 200 años, mucho más que el plazo para el gas natural, que calculó en 20 años, o el del petróleo, estimado en 50.
El especialista proyectó que si durante la administración de Michelle Bachelet se hicieran los estudios y se comprobara la factibilidad, pero no se construyera la planta, ésta recién estaría "para 2015 o 2016".
Con respecto al escenario de una eventual central nuclear, Maldifassi planteó que debe estar "lo más cerca posible del principal centro de consumo, que es Santiago", como Talca, aunque no descartó las condiciones que ofrece la Segunda Región.
En respuesta a las críticas de algunos sectores por los peligros que conlleva el desarrollo de dicha energía, el académico fue enfático en señalar que "toda actividad humana tiene riesgos".
"Una represa está expuesta a los mismos terremotos, por ejemplo, de una central nuclear. La energía nuclear lleva cerca de 50 años y (entre los) accidentes realmente graves (hay sólo uno), Chernobyl, pero eso no fue un accidente, fue un evento causado por mala operación del reactor", aseveró.
Para el experto, "también hay que pensar en los beneficios de largo plazo. Los costos de la energía nuclear son bastantes mas bajos que de otras energías". (Cooperativa.cl)
