José Miguel Barahona afirmó que el apoyo que brindó el cura a Gemita Bueno no se puede considerar, "bajo ningún punto de vista", como prueba de una inducción al falso testimonio.
El abogado José Miguel Barahona, quien defiende al sacerdote José Luis Artiagoitia por las querellas del senador UDI Jovino Novoa, aseguró que el sometimiento a proceso por falso testimonio de su cliente es "tremendamente poco consistente", porque el encausamiento se refiere a los antecedentes que el religioso habría manejado "en cuanto a un vínculo de amistad" entre el legislador y Claudio Spiniak.
En conversación con El Diario de Cooperativa, el profesional explicó que la resolución que dictó el lunes el juez Sergio Muñoz da cuenta de datos que el cura "Jolo" conocía por el relato de algunos jóvenes que atendía a través de la Fundación Nuestra Señora de Guadalupe, que el religioso dirige.
"De todas maneras ya lo veníamos de alguna forma esperando desde el día jueves de la semana pasada, momento en que el padre José Luis prestó su última declaración, por tanto, digamos que no nos sorprendió", prosiguió.
Además, Barahona señaló que frente al cargo por inducción al falso testimonio de Gamita Bueno, también en contra del timonel gremialista, hay una "falta de elementos absolutamente indispensables en esta materia, como es la existencia de un dolo específico por parte del cura Artiagoitia".
El jurista agregó que el sacerdote apoyó a Gemita Bueno porque "en ningún momento él dudo de las declaraciones de la niña", dado el carácter de la organización que dirigía, dedicada a la protección de menores abusados sexualmente.
"El padre José Luis no es un aparecido en este tema de la defensa de menores abusados sexualmente, es una persona que tiene una experiencia bastante larga, de no menos de 10 años en este tema. Es una persona que ha promovido, ya sea como denunciante, como querellante en los tribunales de Justicia, diversas acciones en contra de abusadores sexuales", subrayó.
José Miguel Barahona detalló que "si eso es aparecer como inductor, la verdad es que no estamos de acuerdo con una apreciación de ese tipo, creemos que los hechos en que él aparece apoyando a Gema Bueno no pueden ser, bajo ningún punto de vista, considerados como elementos que hablen de una inducción".
Asimismo, cuestionó que el magistrado Muñoz cite el testimonio de Bueno en la redacción de su dictamen, pues tras los numerosos cambios en los dichos de joven en el caso, "no puede tener una gran consistencia o ser un respaldo muy fuerte como para un auto de procesamiento".
Sin embargo, el abogado lamentó no manejar detalles más específicos de la resolución, pues aún no tiene acceso al sumario, situación que espera cambie en "días próximos".
Finalmente, Barahona sentenció que "bajo ningún punto de vista" ha existido un contacto reciente entre Artiagoitia y Bueno, porque dadas las circunstancias judiciales, eso "sería muy contraproducente".
