Diego Simpértigue afirmó que aunque el dictamen contra la "jueza express" genere desconfianza, se demostró que la fiscalización en la Justicia es transparente.
El presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Diego Simpértigue, desestimó que tras el fallo del ministro Cornelio Villarroel que descartó actuaciones ilícitas en el trabajo de la cuestionada jueza de menores María Angélica Grimberg exista una defensa corporativa.
En conversación con El Diario de Cooperativa, el dirigente señaló que la investigación a la que fue sometida la denominada "jueza express", quien falló 841 causas en dos días, demuestra que operan mecanismos de control al interior de la Justicia.
"Dentro del poder judicial hay múltiples sistemas de control del trabajo de los jueces y uno de ellos lo realizan los fiscales judiciales. Entonces ellos están haciendo una denuncia, se presentó una querella, pero como tantas querellas que se puedan presentar en el país", dijo.
"Y en definitiva es un juez imparcial, el ministro Villarroel, quien tiene que estudiar los fundamentos de la querella (...) y en seguida llega a una decisión, lo que demuestra claramente la independencia del juez en el momento de resolver. Aquí no hay defensa corporativa de nadie", agregó.
Simpértigue reconoció que "lamentablemente por la forma en que se presente" el caso es posible que el fallo genere desconfianza en el Poder Judicial "pero, sin embargo, debería revertirse eso por cuanto se está demostrando que estamos actuando con transparencia y que los jueces son independientes al resolver".
El dirigente de los magistrados asimismo coincidió con el fallo respecto de que existe exceso de trabajo en los tribunales capitalinos y eso explica que se tramiten grandes cantidades de causas en poco tiempo.
"No es algo que a mí me llame profundamente la atención como ha ocurrido con la opinión pública, por cuanto los tribunales en Santiago están sobre pasados en su carga de trabajo y tiene que dictar en cierto momento un alto número de resoluciones. Reconozco que nunca había escuchado de 800. Pero, sin embargo, sí 400 y un número parecido", sostuvo.
El juez asimismo estimó que otras acciones cuestionables de Grimberg –como rehusarse a una alcoholemia tras un choque en el que viajaba en sentido contrario y con evidencias de haber bebido- deberán aclarase judicialmente por el bien de la jueza y del sistema.
"Seguramente eso va a dar lugar a una investigación distinta (...) Un juez está sujeto a la ley como cualquier persona", agregó.
Asimismo destacó que quienes se sientan afectados por los fallos de la hasta ahora titular del Quinto Juzgado de Menores pueden apelar ya que "en materia de menores no existe la institución de la cosa juzgada. Esto es que las decisiones no se puedan modificar".
