Juez de Garantía de Coyhaique sostuvo que se violó la intimidad del parlamentario PPD.
Criticó la labor de Carabineros, ya que "afectó un derecho constitucional de las personas".
La Justicia dejó sin efecto la denuncia efectuada por Carabineros contra el diputado PPD René Alinco por "ofensas al pudor", luego que el parlamentario fuera sorprendido al interior de su vehículo acompañado de una mujer.
La m
edida fue tomada por el juez de Garantía de Coyhaique, Mario Devaud Ojeda, quien sostuvo que se afectó la garantía constitucional sobre la protección de la vida privada y a la honra de las personas
El documento del tribunal detalló que "el hecho que un hombre y una mujer, adultos los dos, permanezcan en el interior de un vehículo particular, sea que realicen o no un acto sexual, en un sitio eriazo y alejado de la circulación de público, y sin otro observador que los carabineros que se acercan al lugar, no puede considerarse bajo ningún respecto una ofensa al pudor que sea de conocimiento de los Tribunales de Justicia".
Además, el magistrado criticó la labor realizada por Carabineros, indicando que afectó el derecho constitucional del parlamentario de respeto y protección de su vida privada.
"Este error de apreciación, ha llevado a formular una denuncia sin fundamentos, que tiene como consecuencia insospechada y grave, la afectación de una garantía constitucional de las personas denunciadas, como lo es el respeto y protección de la vida privada y a la honra de la persona y su familia".
"Es decir, se trata de una intromisión indebida en la esfera de la intimidad de las personas, cuya limitación a la Policía, está claramente establecida en la Constitución y las leyes", concluyó el escrito judicial, citado por el Diario de Aysén.
Abogado defendió decisión de Juzgado
El abogado de la Universidad Central, Eduardo Figueroa, defendió la decisión tomada por el juez Mario Devaud, indicando que"como hombre de Derecho tengo que estar absolutamente a favor, ya que el artículo que condena los ultrajes al pudor las buenas costumbres es bastante claro".
"Se habla de (las personas) que por cualquier modo ofendieren el pudor con hechos de grave escándalo o trascendencia y en este caso cabe preguntarse que se entiende por grave escándalo de trascendencia", agregó.
Figueroa apuntó que "cada situación debe analizarse según el caso, y lo que trató de establecer el juez es que un delito de esta naturaleza no se vieron afectadas otras personas y aplicó correctamente la norma".
"El señor Alinco, por ser diputado de la República, podría haber tenido un grado mayor de cuidado por la investidura que tiene, pero ese es un análisis distinto al legal", puntualizó.
