Redes sociales han obligado a anular juicios en EE.UU.

En estos últimos meses se han registrado varios casos de juicios cuestionados o anulados tras comprobarse que miembros del jurado utilizaron internet mientras cumplían su función.

Algunos enviaron datos confidenciales por redes sociales y sistemas de mensajería instantánea y otros investigaron datos por Google que habían sido anteriormente descartados por el juez en las deliberaciones.

"La semana pasada a un juez de Florida no le quedó más remedio que anular el juicio en un importante caso de drogas porque nueve de los 12 miembros del jurado reconocieron haber violado sus instrucciones al investigar el caso por internet", señaló el periodista , Emilio San Pedro.

El diario The New York Times señaló que en ese caso presidido por el juez federal William J. Zloch, de Fort Lauderdale, se echaron a perder ocho semanas de trabajo de la fiscalía y los abogados de la defensa.

"En otro caso, un fallo multimillonario en Arizona tuvo que ser revertido tras conocerse que un jurado había estado enviando actualizaciones constantes por Twitter sobre los procedimientos", dijo San Pedro.

Otro jurado en un caso de corrupción de perfil muy elevado en Filadelfia, que involucraba a un ex senador estatal, fue severamente amonestado por el juez después de haber enviado este mensaje a su perfil de Facebook.

"Manténganse atentos para el gran anuncio el lunes", señaló en el mensaje. El juez de ese caso al final optó por seguir adelante y el senador estatal Vicent Fumo fue hallado culpable de 137 cargos de corrupción, según San Pedro.

El hecho es que los mensajes instantáneos, los aportes a las redes sociales y la navegación en internet con dispositivos móviles chocan con principios fundamentales de la jurisprudencia estadounidense.

Se supone que el jurado debe formular su veredicto sobre la base de las evidencias permitidas por el juez y sin la posibilidad de poder recabar datos fuera del tribunal.

Los usuarios de Twitter pueden actualizar su estado en sólo 140 caracteres.

"Es importante que no sepan qué es lo que ha sido excluido y es importante que no sepan porqué ha sido excluido", señaló al diario The New York Times el presidente de la Sociedad Estadounidense de Consultores de Juicios, Douglas L. Keene.

También hay normas que le exigen sigilo a los jurados mientras duren las deliberaciones e impiden que reciban comunicaciones externas que puedan influir en sus decisiones.

Sin embargo, la proliferación de dispositivos como el Blackberry y el iPhone parece haber superado la capacidad de los jurados de actuar con mesura. "Las ansias de meterse en Twitter para algunas personas podría ser más fuerte que la necesidad de cumplir honrosamente con su deber cívico", finalizó San Pedro.