Pasadas las 10:00 horas inició la sesión convocada por la Comisión de Constitución del Senado para revisar y votar las decenas de indicaciones que tiene la reforma que permite un tercer retiro de fondos de pensiones, cuya tramitación legislativa no se detiene con el requerimiento del Gobierno ante el Tribunal Constitucional.
De hecho, el presidente de la instancia, Pedro Araya (Ind), insistió en que "mantengo mi compromiso de que la comisión sesione hasta total despacho, y votemos las más de 30 indicaciones que se han presentado al proyecto, de forma tal de que pueda ser discutido y votado en la Sala del Senado el día jueves".
Las eventuales modificaciones a la iniciativa pueden ser divididas en cinco grupos, partiendo por una presentada por el también independiente Alejandro Guillier, que cambia su articulado en forma permanente.
Otras indicaciones tienen que ver con quiénes pueden acceder a esta medida; otras consideran si los afiliados pagan o no impuestos; otras buscan determinar cómo se cobrarían las pensiones alimenticias adeudadas, y finalmente, hay algunas relativas a las rentas vitalicias.
Las que se han aprobado por ahora son más bien adecuaciones formales, y también una modificación propuesta de forma transversal, para que en virtud de esta reforma y no mediante una autorización judicial, se entienda que el acreedor de deudas por pensión alimenticia tenga el derecho subrogado del alimentante, es decir, que pueda solicitar el retiro de fondos
Ningún ministro está presente en la sesión de esta jornada.
DESCARTADO LIMITAR MEDIDA A PERSONAS QUE ESTUVIERON SIN TRABAJO
Los senadores de RN Francisco Chahuán, Rodrigo Galilea y Rafael Prohens, así como Carmen Gloria Aravena (independiente de ese comité) intentaron sin éxito introducir algunas condiciones para acceder a los dineros alojados en las administradoras.
La primera de ellas era que solo califiquen quienes "hayan tenido alguna interrupción en sus cotizaciones, es decir, que hayan perdido la pega por alguna razón, en algún momento" entre enero del 2020 y marzo del 2021, explicó Galilea.
Sin embargo, antes de que la instancia descartara esta idea, Francisco Huenchumilla (DC) manifestó que "a mí no me parece que a estas alturas del debate y de lo que se está persiguiendo con este tercer retiro pudiéramos de nuevo dar una señal a la gente de que le decimos que sí, pero le ponemos condiciones".
"Eso es lo que tiene políticamente en el suelo las relaciones políticas en este país: la gente ya no le cree a la autoridad porque todo está condicionado, entonces nadie le cree a nadie", remarcó el legislador.
IMPUESTOS TAMBIÉN QUEDARON FUERA
Otra de las condiciones que quisieron introducir y que resultó rechazada era que al menos el dinero retirado constituya renta, para que después se cobren los respectivos impuestos. Esto, pues en la primera versión de esta medida no se cobraron y por el segundo retiro sí, de manera que el Gobierno impulsara aquel proyecto.
En este sentido, Galilea expuso que "si por alguna razón quieren sacar la plata, al menos que se sometan a las reglas generales de tributación en Chile", considerando que personas sin caída de ingresos podrán girar esos fondos de igual manera, pues "a esos que nunca tuvieron un problema y siguen teniendo ingresos más bien altos no les vamos a decir que retiren y no paguen impuestos por esta vez".
"No se ve razón, salvo que lo que se esté buscando con esta norma es por vía indirecta desincentivar los retiros producto de la amenaza de que va a haber un mayor cobro impositivo", replicó el senador Araya, quien preside la comisión, agregando que por ello "sigo sosteniendo que estos retiros deben ser libres de todo impuesto".
También se rechazó el intento de sacar de la reforma a los pensionados bajo la modalidad de rentas vitalicias.
