Jueza comentó en la audiencia que no era estudiante de un "emblemático" y cuestionó a su madre.
La Defensoría Penal Pública recurrió de amparo contra la medida cautelar, que se dictó sólo contra este estudiante.
S. tiene 15 años y es descrito por sus cercanos como un niño de buenas notas y que además destaca como presidente de su segundo medio y miembro del equipo de debate de su colegio, en Maipú.
Pero el adolescente está desde el fin de semana en un recinto del Sename por orden del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, tras haber sido detenido el viernes 18 de octubre, acusado de preparar un artefacto incendiario por Carabineros, cuya acción también se denuncia, por golpes, malos tratos e incluso la amenaza de "quemarlo vivo".
Lo que llama la atención para su familia es que en la audiencia la jueza haya remarcado que S. no era alumno de un liceo "emblemático", como otros estudiantes que pasaron por el mismo tribunal ese día -quedando todos en libertad-, y que haya apuntado moralmente a su madre.
"Se trata de hechos aislados respecto de estos imputados (refiriéndose a jóvenes del Liceo de Aplicación e Instituto Nacional)", dijo la magistrado, quien -relató LUN- atribuyó a estos una "cierta afectación en su vida y porque se está afectando su sistema de estudios".
Pero en el caso de S., "en lugar de contribuir a normalizar esta situación de interés público, lo que hace es agravar"; es decir ante hechos similares, unos alumnos tenían razones y otro sólo contribuía a los problemas.
Además, la jueza Patricia Ibacache reprochó a la madre del niño: "Hay que preocuparse antes y controlar a los hijos para que no anden metidos en estos asuntos".
Denuncia por golpes, amenazas y amparo
Tras ser detenido, el niño denunció haber sido agredido por Carabineros, hecho que la Defensoría Penal Pública (DPP) hizo presente ante la Justicia, por lo que se investigará el procedimiento policial, para establecer si los uniformados violaron sus derechos.
"Mira anarquista, te vamos a quemar vivo, conchetumadre", fue sólo una de las amenazas que lanzaron uniformados contra el niño, quien reconoce haber participado en manifestaciones, por considerar justo el reclamo social que marca al país durante los últimos días.
"Sentimos que vulneraron todos los derechos", comentan desde su entorno, recordando que estuvo 14 horas esposado y que aunque la jueza dictó la medida cautelar de 5 días de internación en el Sename el sábado 19, recién revisará el caso este viernes.
Es decir, estará privado de libertad más de lo que la misma jueza determinó.
En este sentido, la DPP presentó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago contra la medida cautelar de la jueza Ibacache, el que el tribunal de alzada acogió a trámite, oficiando al juzgado para conocer los antecedentes que consideró para tomar la medida privativa de libertad.
