Con la idea de establecer un escenario de "orden contra desorden", Chile Vamos justificó su planteamiento de llevar al Tribunal Constitucional un "paquete de proyectos" que impulsa la oposición y no sólo el que reduce la jornada laboral a 40 horas semanales.
La estrategia, planteada entre ministros y partidos oficialistas la semana pasada, contempla alrededor de 17 iniciativas de parlamentarios opositores que serían "inadmisibles", entre ellos uno sobre la nulidad de Ley de Pesca y otro que declara interés nacional por el litio, además del proyecto de 40 horas y de muerte digna. Este tema es analizado en el comité político de este lunes en el Palacio de La Moneda.
El diputado Javier Macaya (UDI), explicó que "esto se trata del cumplimiento o no de la Constitución; esto se trata del orden versus el desorden".
"El Gobierno tiene la obligación, cuando hay proyectos inconstitucionales, de hacer respetar la Constitución con las distintas precisiones que se puedan hacer ante el Tribunal Constitucional, y obviamente esto no es un tema individual de una ley particular", aseguró el legislador.
En Evópoli, no obstante, se muestran más cautos. "Siempre mi posición es agotar todos los pasos previos antes de llegar al Tribunal Constitucional", sostuvo el diputado Luciano Cruz-Coke.
"Creo que podemos hoy día hacerle ver a la mesa (de la Cámara) y que de ahí baje a las distintas comisiones que proyectos que arrogan gasto fiscal en particular o proyectos que son iniciativa exclusiva del Presidente de la República no pueden ser declarados admisibles, y así seguir una sana costumbre republicana que el Congreso ha sabido tener durante los años", expuso.
En tanto, desde el Gobierno explicaron que la idea está en definiciones y la vocera Cecilia Pérez justificó la medida en que "cuando esas facultades no se respetan, por cierto, el Presidente de la República tiene la facultad para poder llevar adelante y tomar la decisión que en rigor la Constitución y las leyes las permiten".
"Es algo que se está estudiando, que no se descarta y que es propio de las facultades del Poder Ejecutivo", agregó.
Debate por el "legado"
Otro asunto presente en el oficialismo son las declaraciones del timonel de RN, Mario Desbordes, quien en entrevista con La Tercera llamó a "empezar a pensar cuál es el legado que vamos a dejar".
Uno que reaccionó fue el senador Manuel José Ossandón, de su mismo partido, quien apuntó que "el Gobierno tiene las herramientas para ver la fórmula y darle proyección de largo plazo a políticas públicas que tengan un efecto social importante".
El presidenciable aludió a, "por ejemplo, hacer un verdadero acuerdo de cómo vamos a enfrentar la delincuencia y el narcotráfico a largo plazo, no solo con políticas que lleguen al fin de este gobierno".
Por su parte, la senadora y presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe también respondió a la posibilidad y aseguró que "me parece que a dos años del Gobierno, estar pensando en el legado, en lugar de lo que estamos y tenemos que hacer hacia adelante, es un poco apresurado".
"Creo que efectivamente, uno tiene que pensar y estoy convencida que el mayor legado que puede darle al país el Gobierno del Presidente es entregarle la banda presidencial a alguien de nuestras filas", agregó.
En ese sentido, Desbordes respondió que esa "es la opinión de la senadora. Yo creo que esperar hasta el cuarto año, (después) van a decir que por qué nos demoramos tanto"
"Cada uno tendrá sus prioridades, sus timing y también hay que darle una vuelta a estas alturas del partido (a) qué podemos proponer. Hay algunas cosas que son legislativas", agregó el timonel de RN.
Congreso sale a defender sus atribuciones constitucionales
Desde ambas cámaras del Congreso parlamentarios de oposición salieron a defender sus facultades ante la estrategia del oficialismo y la postura del Presidente Sebastián Píñera, quien aseguró la semana pasada que usará "todos los instrumentos" a su alcance para que se respete la Constitución y evitar que el proyecto de las "40 horas" llegue a convertirse en ley.
El vicepresidente del Senado, Alfonso de Urresti (PS), indicó que "el Presidente tiene que ser respetuoso de los poderes del Estado. Si creen que hay alguna inconstitucionalidad, tienen el legítimo derecho, pero estar simplemente señalándolo a priori es reconocer su debilidad en el Parlamento, donde son minoría".
"Aquí los proyectos no pueden ganarse por secretaría o con amenazas", recalcó.
Y el presidente de la Cámara Baja, Iván Flores (DC), planteó que "es un derecho que tiene el Presidente de la República de recurrir a una instancia y es parte de la estructura del Estado. Lo puede hacer, el resultado se verá".
Asimismo, subrayó que "el Congreso tiene una forma de proceder, existen mecanismos que han sido utilizados y por lo tanto estamos actuando en consecuencia", dijo, descartando que existan irregularidades en las tramitaciones.
