Sindicatos critican a Ripley por recurrir a la Ley de Protección al Empleo

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

"No hace otra cosa que orillar al trabajador para que pague con sus propios ahorros del seguro de cesantía un 'sueldo sustituto' y decreciente", acusan.

"Nuestra organización intentó agotar las instancias de diálogo con los representantes de la compañía, con el fin de buscar alternativas", señalaron.

info Recuerda nuestra campaña "Todos podemos hacer más", si tienes una iniciativa solidaria que quieras comunicar, llámanos al 223648003 o visita nuestro sitio si quieres hacer tu aporte
Sindicatos critican a Ripley por recurrir a la Ley de Protección al Empleo
 ATON (Archivo)

Los funcionarios critican que "quienes lideran hoy la compañía Ripley han pasado el umbral de la dignidad".

Llévatelo:

La Federación de Sindicatos de Ripley criticó que la empresa se acogiera a la Ley de Protección al Empleo, iniciativa impulsada por el Gobierno tras el inicio de la pandemia del Covid-19 en Chile, y dijeron que se niegan a firmar un acuerdo de suspensión de labores con la empresa.

A través de un comunicado, los trabajadores expresan que "en tiempos de pandemia, cuando la incertidumbre y el miedo se instala en los distintos ámbitos de nuestro quehacer, la prudencia nos invita a actuar con cautela y esperar que nuestros líderes tomen las certeras decisiones que nos hagan transitar este duro momento histórico".

Junto con informar que no se les pagó la quincena, los funcionarios critican que "quienes lideran hoy la compañía Ripley han pasado el umbral de la dignidad, al extremo de llegar a presionar a sus trabajadores por el estómago para que firmen acuerdo de suspensión de labores, con el ánimo de acogerse a aquella ley llamada 'de protección al empleo'".

A juicio de los sindicatos de la tienda, esta medida "no hace otra cosa que orillar al trabajador a que se pague con sus propios ahorros del seguro de cesantía un 'sueldo sustituto' y decreciente por -a lo menos- tres meses".

"Un antes y un después"

Los trabajadores apuntan que "dado los constantes experimentos que viene aplicando la compañía Ripley desde hace años, respecto a ir cambiando de manera constante y a su arbitrio los modelos de atención a clientes cuando un sistema queda obsoleto, asimismo el grupo humano que realizaba ese trabajo es desechado, pasando a engrosar las filas del desempleo, y es precisamente ahí cuando debe recurrir al seguro de cesantía y no antes".

La organización añade que "es evidente que terminada la pandemia, la empresa se 'ajustará el cinturón' respecto al costo de planilla, muchas empresas ya lo están haciendo. Cuando llegue ese momento y los trabajadores engrosen las filas de la cesantía, ¿a qué le echarán mano si su fondo de cesantía lo ocuparon para financiar sueldos?, sueldos que debía pagar su empleador".

"Nuestra organización intentó agotar las instancias de diálogo con los representantes de la compañía, con el fin de buscar alternativas y darles opciones para no recurrir a los fondos de cesantía de los trabajadores: se lograron subir bonos, correr cuotas de préstamos internos y otras medidas paliativas", precisan los sindicatos.

Finalmente, el comunicado de los trabajadores concluye que "en la línea de asumir su rol social, por esta vez, la empresa y las decisiones de sus directivos quedarán al debe. Hoy quedó escrito un antes y un después en el comportamiento de la empresa".

Leandro Cortés, presidente de la Federación de Sindicatos de empresas Ripley, ahondó en las razones por las cuales su organización desestimó acogerse a esta iniciativa.

"No estamos de acuerdo, porque consideramos que la ley de protección al empleo su espíritu era apoyar a todas aquellas empresas pequeñas que no tenían espaldas financieras para poder soportar, pero no estas empresas grandes como la nuestra, donde sus ganancias han sido contundentes", comentó el dirigente.

Claudio Sagardía, presidente de la Confederación de Trabajadores del Comercio, comentó que casi todas las empresas de retail han tomado una decisión similar a Ripley.

"La única que ha dejado por este mes ha sido Falabella, porque ellos están apostando a que a lo mejor de este mes o el próximo se van a empezar a abrir algunos malls, entonces están apostando a eso. Lo que es Johnson, París, algunos están negociados, algunos están negociando todavía para acogerse lo mejor posible a esta ley que le dio el Ejecutivo y el Legislativo de la mano", planteó.

Preocupación en el sector turismo

De acuerdo a una medición realizada por la Subsecretaría de Turismo, un 40 por ciento de las empresas del ramo han tenido que hacer despidos durante el último mes y un 60 por ciento lo hará en los proximos meses.

Mónica Zalaquett, subsecretaria de Turismo, manifestó que "el sector turístico es uno de los sectores más afectados por la pandemia y los resultados de este sondeo así lo comprueban. La contracción es absoluta y hay problemas de liquidez en las empresas, sobre todo en las pymes que son casi el 90 por ciento de la industria turística nacional, los despidos también un tema que nos preocupa bastante, sobre todo cuando cuatro de cada 10 personas señala que su empresa ya ha desvinculado a sus trabajadores producto de esta crisis".

Las diversas formas que ocupa el retail con sus trabajadores

El presidente de la Cámara de Comercio (CNC), Manuel Melero, aseguró que la decisión de recurrir a la Ley de Protección del Empleo ido cambiando en cada situación y señaló que el retail estaba hace meses con malos números.

"Uno de ellos no mandó a sus trabajadores al seguro de desempleo y asumió el 100 por ciento del pago de sus trabajadores sin haber abierto ninguna de sus tiendas durante todo el mes, el otro caso es de los que los mandaron (a sus trabajadores) al seguro de desempleo, y hay un caso intermedio que le dicen que vayan al seguro de desempleo y que se le cubrirá el 70 por ciento y yo le pago el diferencial del 30 por ciento con mis propios recursos".

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter