Los parlamentarios cuestionaron el rechazo de las normas por propiedad de fondos de pensiones en el Pleno de los convencionales.
"No tiene ningún sentido" constitucionalizar dicha cuestión, afirmó la presidenta del órgano redactor, María Elisa Quinteros.
Un grupo de senadores de la derecha, entre ellos los presidentes de la UDI (Javier Macaya), Renovación Nacional (Francisco Chahuán) y el Partido Republicano (Rojo Edwards), emplazó este miércoles al Gobierno a mover "todas las influencias" que posee para que la Convención Constitucional discuta, nuevamente, una propuesta de norma para dejar explicitada en la nueva Carta Fundamental el resguardo de la propiedad de los fondos individuales de pensiones, además de declararlos como inexpropiables y heredables.
"Queremos exigirle al Gobierno del Presidente Boric que mueva todas las influencias de sus convencionales constituyentes precisamente para que no solamente en esta Constitución, sino que si se llega a aprobar la Constitución que se está escribiendo, quede garantizado que esos fondos son de los trabajadores, son inexpropiables y son heredables", dijo Luciano Cruz-Coke (Evópoli) en una rueda de prensa en la sede del Congreso en Valparaíso.
Los parlamentarios plantearon tres vías para garantizar la inexpropiabilidad: que el Gobierno le ponga "urgencia inmediata" a la reforma constitucional que presentó el lunes en el Congreso; que La Moneda patrocine los proyectos de ley que ya están ingresados en la institución; o que, como señaló Cruz-Coke, el Ejecutivo mueva sus hilos entre los convencionales oficialistas y que ese principio quede consagrado en el borrador final de la nueva Constitución.
En medio de la discusión del segundo informe de la Comisión de Derechos Fundamentales de la Convención, convencionales de derecha reingresaron indicaciones al artículo de seguridad social que buscaban incorporar la noción de la inexpropiabilidad de los ahorros y su carácter heredable, pero ninguna de las propuestas se aprobó.
Por un lado, la propuesta que establecía que "los trabajadores son dueños de sus ahorros previsionales y podrán heredarlos a las personas establecidas en la ley, salvo manifestación de voluntad expresa en contrario", obtuvo 46 votos a favor, 46 en contra y 43 abstenciones, lejos de los 103 apoyos que necesitaba para llegar al borrador de la nueva Carta Magna.
Además de la derecha -que es minoría en el órgano-, esta indicación fue respaldada por representantes del Colectivo Socialista, de escaños reservados, de Pueblo Constituyente y del Colectivo del Apruebo, mientras que algunos integrantes del Frente Amplio e Independientes No Neutrales se abstuvieron.
También se rechazó una propuesta que consagraba que "el Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores", la cual obtuvo 49 votos a favor, 37 en contra y 47 abstenciones con apoyos más o menos similares.
"Acá el tema de la inexpropiabilidad es un tema que se da en la coyuntura nacional, que coincide con la crisis económica que se está viviendo. Si uno mira las constituciones en otros países, este tema no existe", planteó al respecto la presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros (MSC).
"(Este) no es un tema que esté regulado a nivel constitucional y como en Chile tenemos muchas diferencias hay cosas que se podrían constitucionalizar, pero la verdad no tiene ningún sentido", afirmó la líder de la testera.
En esa línea, Quinteros señaló que "en la Constitución actual del 80 no figura la inexpropiabilidad y vemos que los fondos son de cada una de las personas. Muchas veces el generar ciertos temas o cierta polémica no nos contribuye mucho al proceso".
