Para los juristas hay antecedentes que demuestran que no fue un homicidio simple.
Defensa del condenado médico Patricio Silva Garín también apelará a la resolución.
Los abogados buscan demostrar que existió premeditación en el actuar de los seis condenados por el magnicidio de Eduardo Frei Montalva.
Los querellantes del caso Frei acudirán este lunes a la Corte de Apelaciones de Santiago para evitar que se dicte sentencia por homicidio simple contra los seis condenados por el magnicidio del ex Presidente Eduardo Frei Montalva.
Tras leer las más de 800 páginas que comprenden la resolución del juez Alejandro Madrid, los abogados de la familia Frei están convencidos de que existen argumentos suficientes para que se condene a los involucrados por homicidio calificado.
"Para nosotros es un homicidio calificado por premeditación conocido y por veneno y no un homicidio simple, y en esos términos se dirigirá nuestra apelación (...)Se reunieron una serie de antecedentes que permitieron establecer una serie de conductas destinadas a vigilar, a hacer seguimientos, y a llevar a cabo este plan delictual que terminó con la muerte de don Eduardo Frei Montalva", dijo el abogado Francisco Ugaz.
"Es decir que hubo mediación para efectos de llevar a cabo esta acción criminal en la cual intervinieron incluso distintas instituciones represivas de inteligencia de aquella época", añadió el jurista.
La tesis de los querellantes es que en el fallo se acreditan hechos que dan cuenta de una premeditación y que por ello no entienden por qué el juez no concluyó la existencia de un plan para asesinar a Frei Montalva.
Defensa de Silva acusó "infracción grave" al debido proceso
Por su parte, la defensa del médico Patricio Silva Garín fustigó la resolución de Madrid y apuntó a infracciones graves al debido proceso.
"En el fallo hubo un aspecto que nosotros estimamos como una infracción grave a las garantías del debido proceso. El ministro o el fallo termina sumando un hecho que es inédito; un reproche que se le hace ya directamente al doctor Silva en cuanto a lo que fue la segunda operación y, particularmente, la resección que se hizo de parte del intestino", dijo el defensor, José Miguel Barahona.
El abogado resaltó que esta "es una cuestión que no está contenida en la acusación que se dictó en agosto del año 2017, eso es muy grave porque es un vicio de nulidad".
