"No nos hemos puesto plazos sino más bien objetivos, queremos hacer una pieza de acusación constitucional sólida", detalló el diputado Leonardo Soto (PS).
Sin embargo, tras el vuelco en torno al tercer retiro por el revés del Gobierno en el TC, hay un nuevo escenario y algunos opositores esperan conversar la conveniencia del libelo.
Un grupo de diputados de oposición tiene casi listo el documento sobre la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera, que apunta a dos razones: falta de ayudas estatales y conflictos económicos en la toma de decisiones sanitarias.
El libelo actualmente está siendo redactado por un equipo jurídico y, según los antecedentes, contaría con cerca de 100 páginas y se dividiría en dos tópicos: el primero es la oportunidad de entrega de ñas ayudas sociales y cómo esto se vio afectado con el requerimiento realizado por el Gobierno en el Tribunal Constitucional contra el tercer retiro -que fue rechazado-; y en segundo lugar, cómo los factores económicos pudieron haber incidido en las medidas sanitarias implementadas.
El diputado Leonardo Soto (PS), uno de los primeros que planteó la posibilidad de la acusación, señaló que "no nos hemos puesto plazos, sino más bien objetivos; queremos hacer una pieza de acusación constitucional sólida y, segundo, no está vinculada a la constitucionalidad del tercer retiro de fondos, sino más bien se explica por lo mismo".
De todos modos, el revés de La Moneda en el TC y la decisión del Mandatario de promulgar este mismo martes el tercer retiro cambió el escenario y las dudas sobre la conveniencia de presentar la acusación parecen acrecentarse.
En el sector no se ha conversado aún, pero se espera que lo hagan próximamente.
Después de vuelco sobre el 10%, Soto apuntó que "la pregunta que hay que hacer es si va a cambiar la política del Presidente, si va a seguir nuevamente negando y bloqueando un ingreso básico de emergencia, universal, que los chilenos necesitan para sobrevivir a la pandemia".
"Por eso vamos analizar si el Gobierno cambia la política general, vamos a ir evaluándolo los próximos días y en torno a esa evaluación tomaremos la decisión de si continuar o no con la acusación", sostuvo.
"Siempre he sostenido que la acusación no está vinculada a la resolución del TC, sino que al manejo temerario de la pandemia que ha expuesto gravemente la seguridad sanitaria, social y económica de la población", dijo, a su vez, el diputado Marcelo Díaz (movimiento Unir, Frente Amplio).
"Pero -puntualizó- evidentemente algunos pueden haber tenido una reflexión en ese sentido. Hoy no ha habido ninguna conversación en torno a la acusación, pero probablemente en las próximas horas, días, vamos a conversar, y mientras tanto el trabajo jurídico sigue su marcha".
De hecho, al interior de la Democracia Cristiana continúan las dudas en torno a esta acusación. El diputado Gabriel Silber, subjefe de bancada y uno de los promotores de esta iniciativa, indicó que "como en otras acusaciones uno parte de menos a más, ni siquiera con la unanimidad de sus pares, pero en eso consiste un libelo acusatorio, que nuestros pares se atrevan a escuchar los argumentos, actúen en base al mérito y nosotros generar convicción".
"Vamos a avanzar, a recopilar antecedentes, redactar el borrador, pero evaluaremos colectivamente con las otras fuerzas políticas cuándo va a ser el momento del ingreso al Congreso de este libelo", añadió.
Por su parte, el también diputado DC Miguel Ángel Calisto insistió en sus reparos porque, a su juicio, "ninguna acusación prácticamente ha presentado argumentos de peso que sustenten remover ni a ministros ni al Presidente de la República".
"Finalmente nos quedamos con una oposición que tiene un carácter más bien populista y otra oposición que, aún teniendo reparos y diferencias con el Gobierno, no podemos usar de manera errónea una atribución que se nos entrega al Congreso", opinó.
Sin embargo, para que sea aprobado esta libelo necesita 68 votos, y algunos de los que rechazaron la acusación anterior, dicen estar cambiando su eventual voto. Uno de ellos es el diputado René Alinco (independiente).
"En la primera oportunidad cuando se intentó acusar al Presidente, yo consideré que no estaban las condiciones dadas para usar ese instrumento legal, pero en esta oportunidad creo que se está excediendo en su autoridad, está faltando a las obligaciones que es el bienestar. Yo creo que esas razones, otras más, como el atropello a los derechos humanos, y una serie de situaciones poco transparentes, ameritan realizar una acusación constitucional", planteó.
