El convencional constituyente Fernando Atria también salió al paso y tachó de "irresponsable" al subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, quien le atribuyó culpabilidad a él y otras figuras políticas, como los candidatos Yasna Provoste y Gabriel Boric, de los graves disturbios ocurridos el lunes durante el segundo aniversario del 18 de octubre.
"Yo creo que los responsables finales de esta violencia son quienes instalaron en nuestro país una sensación de impunidad, que cometer delitos violentos no era condenable en Chile", manifestó Galli, apuntando, entre varios nombres, a Atria, "que le atribuye la maternidad de la constituyente a la violencia".
En conversación con Lo Que Queda del Día, el también abogado constitucionalista recalcó que "el subsecretario Galli es el funcionario estatal cuya responsabilidad política es la preservación del orden público, y ha sido responsabilidad del fracaso de este Gobierno el hecho de que pareciera que tenemos que optar entre una acción policial eficaz y una que respete los derechos humanos, y esa opción es inaceptable en un sistema democrático".
"Y que ahora acuse a todos los demás, menos a él, es muy irresponsable", fustigó.
Sobre el planteamiento que le atribuyó la autoridad, Atria subrayó, primero: "Yo no reconozco tener ninguna responsabilidad".
"Yo hice una afirmación que me parece innegable, de que el proceso constituyente sólo pudo abrirse después de que la crisis de legitimidad estallara. No es que no se hubiera intentado antes el problema constitucional, pero no fue posible enfrentarlo sin estallido. ¿Y por qué? La respuesta es bien instructiva, fue imposible porque se pusieron (en contra) los mismos que ahora apuntan con el dedo y andan juzgando al resto", expuso.
"Ellos hicieron que el problema no pudiera ser solucionado antes de que estallara, y luego de que estalló, todos celebran el acuerdo del 15 de noviembre, el plebiscito constitucional y la oportunidad histórica", remarcó, puntualizando que "si se trata de responsabilidad política por el estallido, la cuestión es clara: quienes estuvimos desde hace mucho tiempo diciendo que esto apuntaba a una crisis mayúscula, y que es necesario enfrentar el problema antes de que la crisis se desate, no somos responsables de que la crisis haya estallado".
"LA GENTE CELEBRÓ LA OPORTUNIDAD, PESE A LA VIOLENCIA"
Sobre la reacción de la ciudadanía, Atria planteó que "es bastante claro que después del 18 de octubre la sociedad chilena celebró la oportunidad que se abrió; no se celebró la violencia, la quema del Metro, sino la oportunidad que se abrió; cada vez que ha tenido la oportunidad de pronunciarse, el pueblo chileno ha aceptado y celebrado esa oportunidad".
Por ello, sostuvo, "la cuestión no es lo que el subsecretario, yo o cualquier comentarista o autoridad opina", sino que "la cuestión es cómo reaccionó la sociedad frente a lo que ocurrió", e "independiente de los posicionamientos que uno tenga, sería fantasioso negar que cada vez que se ha podido manifestar la gente en Chile celebra la oportunidad que se abrió, y eso pese a la violencia, no por la violencia".
"La Convención no está hermanada con la violencia, eso no tiene sentido", afirmó.
SOBRE "ROL" DE CUBILLOS Y PLAZO DE LA CONVENCIÓN
El lunes, además, la Convención dio inicio a su segunda etapa y más importante: el proceso de elaboración de la nueva Carta Fundamental. Y hoy el pleno dio paso a los discursos de los constituyentes.
Allí, desde Vamos por Chile la ex ministra Marcela Cubillos se quejó del origen de la nueva Constitución, que eventualmente sería "emanada de la violencia" y construida sobre lo que denominó "vicios reglamentarios", advirtiendo que de esta manera no tiene destino y está "condenada al fracaso".
Al respecto, Atria opinó que las formulaciones de Cubillos no afectan a la Constituyente. "Reiteradamente ha mostrado que ella no está para contribuir al proceso constituyente, está para imposibilitarlo, dificultarlo, para que fracase. Un botón de muestra es que en todas las infracciones constitucionales que ella tan elocuentemente acusa, resulta que los convencionales de derecha no fueron capaces de convencer a dos convencionales adicionales para ir a la Corte Suprema".
Por otra parte, el abogado desestimó el debate abierto por el constituyente Manuel Woldarsky (Pueblo Constituyente, ex La Lista del Pueblo), de otorgarle más tiempo a la Convención para realizar su mandato, por sobre el máximo de un año establecido en la Constitución vigente.
"Esa discusión me parece francamente inoportuna, con todo respeto me parece que refleja cierta frivolidad. La nueva Constitución es algo que Chile necesita con urgencia para solucionar la profunda crisis de legitimidad en que nos hundió la constitución de 1980", comentó Atria.
