El informe, que contiene 38 normas, fue elaborado sobre la base de la consulta en la que participaron cerca 7.500 personas a lo largo del país.
A ratos, el debate ha estado marcado, a ratos, por la crítica desde la derecha a una supuesta Constitución "indigenista".
El Pleno de la Convención Constitucional se pronunciará este viernes sobre 38 artículos propuestos por la Comisión Especial de Derechos de los Pueblos Indígenas.
El informe fue elaborado sobre la base de la consulta indígena en la que participaron cerca de 7.500 personas a lo largo del país.
Varias de las normas, eso sí, se repiten con otras que fueron elaboradas por otras comisiones y ya están incluidas en el borrador final de la nueva Carta Fundamental que se plebiscitará el próximo 4 de septiembre.
El debate en el Pleno ha estado marcado, a ratos, por la crítica desde la derecha a una supuesta Constitución "indigenista".
"Todos los convencionales de escaños reservados, sin excepción, han actuado como un verdadero grupo de interés con nula diversidad, buscando el máximo de privilegios para ellos y muy alejados de la búsqueda del progreso y desarrollo de nuestro país como un todo. Por ejemplo, Elisa Loncon sobre Banco Central: 'Ojalá fuera plurinacional'. No veo por ningún lado cuál es la relación entre controlar la inflación y la plurinacionalidad", acusó Arturo Zúñiga (UDI) en su intervención.
"Como he sido interpelada, como quieren arrastrar nuestros nombres por las calles, como si fuera basura, los 17 escaños reservados hemos estado acá construyendo el Chile plurinacional del cual espero que sean orgullosos los hijos y los nietos de los mismos que hoy día tratan de invalidar nuestro trabajo", respondió la ex presidenta de la Convención y académica mapuche.
En paralelo, esta jornada ha habido una evidente confusión entre los convencionales y versiones contradictorias respecto de lo aprobado ayer en el Pleno en la votación del informe de la Comisión de Principios Constitucionales, que, rechazó, por un lado, la norma que explícitamente autorizaba el voto para las personas de 16 y 17 años y, después, aprobó otro artículo que señala que no será obligatorio el sufragio para los adolescentes de ambos grupos etarios.
"Sí, sí pueden votar", aseguró Marcos Barraza (PC). "Lo entendemos así, porque respecto de las personas entre 16 y 18 años expresamente se señala que para ellas no será obligatorio, lo que lo deja como facultativo", agregó.
"Quiero pensar que es una mala intención. Todos hoy están preguntando qué fue lo que se aprobó ayer y yo hice una carta aclaratoria e el punto en el Pleno diciendo que la Comisión de Armonización va a tener ver este tema y darse cuenta que realmente no se está hablando de la votación desde los 16 años, a menos que uno tenga una mala intención", planteó Luciano Silva (RN).
En medio de estas interpretaciones contradictorias, la Comisión de Sistema Político sesionará mañana sábado para seguir votando su segundo informe, que incluye un artículo que dice que "el sufragio será facultativo (voluntario) para las personas de dieciséis y diecisiete años de edad".
Por su parte, el socialista Ricardo Montero indicó que "si uno ve desde el tenor literal del artículo, no es tan claro, pero está la opción de armonización. La segunda opción es que nosotros votemos una indicación muy similar mañana".
"Nosotros hemos defendido desde el inicio que sea voluntario el voto para personas de 16, y 17 años, y también los extranjeros, y que sea obligatorio para mayores de 18 años. Esperamos resolverlo mañana con la indicación y que después pase al Pleno", puntualizó.
Se informó también este viernes que la próxima semana la Convención Constitucional sesionará en Pleno de lunes a sábado.
La Comisión de Sistema Político sesionará mañana sábado para seguir votando su segunda propuesta, en la cual está el artículo 56 de su informe que dice que "el sufragio será facultativo (voluntario) para las personas de dieciséis y diecisiete años de edad".
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) April 29, 2022
