La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, planteó que la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) pueda participar de mesas de diálogos que aborden la situación de violencia en la Macrozona Sur, opción que fue muy criticada por parlamentarios de la oposición y gremios agrícolas.
Consultada sobre la idea de conversar con grupos que "propugnen la violencia", la líder del INDH afirmó a El Mercurio que "tendrían que estar. Hay que establecer una suerte de tregua y hacer un alto en las acciones de violencia, pero hay que sentarlos a la mesa para poder resolver los problemas que tienen o que levantan, porque, si no, van a seguir marginalmente con los actos de violencia".
Al abordar específicamente el caso de la CAM, dio cuenta que "podría estar siempre y cuando no realice actos violentos durante ese período".
Los dichos de Contreras fueron cuestionados por el presidente de Amarillos por Chile, Andrés Jouannet, quien aseguró que "el Gobierno ya tiene una mesa de trabajo, es la de Paz y Entendimiento, esa es la mesa del Estado".
"Con los grupos terroristas, con los grupos narcotraficantes, con los que roban madera, con los que roban vehículos, con los que asesinan gente, con los que queman camiones, casas y siembras, con los que extorsionan, raptan y secuestran, con ellos uno no negocia, con ellos aplica la ley. En eso la Fiscalía ha tenido unos éxitos, ha tenido condenas importantes en el último tiempo", analizó el diputado.
En opinión del parlamentario, las declaraciones de la líder del INDH "demuestra que no conoce la realidad de La Araucanía y tampoco la realidad del pueblo mapuche, que quiere que esos grupos se terminen, porque esos grupos hoy extorsionan y violentan al pueblo mapuche, y también al resto de la sociedad".
"Qué falta hace (Sergio) Micco en el INDH. La señora Contreras cree que esto es un juego de niños y la verdad es que sentar a la CAM, a la WAM, a la RML en la mesa con una M16 encima de la mesa amenazando (...) por favor, ellos son terroristas señora Contreras", cuestionó, por su parte, su par RN Miguel Mellado.
Para el diputado, la opinión de la directora del organismo carece de sentido, dado que desde el mismo INDH han realizado informes en los que "dicen que hay atentados en contra de la fe -porque queman iglesias-, en contra de colegios y que le disparan a furgones, también contra agricultores que lo sacan de su territorio y hay un desplazamiento forzoso. Léase el mismo informe que ustedes hicieron, por favor".
"Micco tenía una mirada completamente distinta y por eso están saliendo estos informes, pero veo que seguimos con el octubrismo a cargo del INDH. Lamento este tema porque la verdad es que nos divide", analizó el parlamentario opositor.
Mientras que Guillermo Ramírez, jefe de la bancada de diputados de la UDI, dijo a Cooperativa que le "alegra" que hoy "los mismos que hicieron todo lo posible por bajar una mesa de diálogo, estén de acuerdo con nosotros en que esa mesa de diálogo tiene que volver a existir, pero tiene que existir con aquellos que quieren la paz y no aquellos que han hecho de la violencia el modus operandi normal. Uno no se puede sentar en la mesa a negociar con la CAM, que efectivamente como dice la ministra Vallejo, llega con la pistola sobre la mesa, que va a decir 'o ustedes me dan A, B y C, o yo me paro de la mesa y sigo con los atentados'. Eso no es una verdadera conversación".
"ES MUY PREOCUPANTE"
A estos cuestionamientos se sumó la diputada Karen Medina (PDG), quien señaló que "la directora no puede poner condiciones. Sabemos que este grupo (CAM), se ha dividido con el tiempo en grupos muchos más violentos, eso lo podemos ver en los actos terroristas, en los daños que dejan. Entonces, pretender llevar a un grupo a dialogar y dejar al resto, será peor".
Mientras que su par Stephan Schubert (Ind-Republicanos) destacó que ya "hay una mesa por la paz y el entendimiento que está trabajando hace meses en La Araucanía y en el Biobío", por lo que es "importante que explicite cuál es el objetivo que ve el INDH respecto de sentarse a trabajar, a negociar con grupos terroristas y cuál es la propuesta concreta que tiene".
"Creo que no es el camino, no es esta la forma y es muy preocupante que se haga un planteamiento como este", precisó Schubert.
La delegada presidencial Daniela Dresdner comentó que "esta violencia lo que produjo durante muchos años fue la ausencia del Estado y el Estado tiene que volver completamente a esta zona, esto quiere decir caminos, agua potable rural, colegios, hospitales. En ese sentido nosotros estamos haciendo lo posible para que eso ocurra, lo que no estamos disponibles es a hacer la vista gorda respecto de los hechos de violencia y las personas que cometen esos hechos de violencia, eso no es aceptable".
"ESAS PERSONAS DEBEN ESTAR EN LA CÁRCEL"
La bullada propuesta fue abordada también por Patricio Santibáñez, presidente de la Multigremial de La Araucanía, quien criticó al INDH y aseguró que "los grupos radicalizados deben estar en la cárcel", no en una mesa de diálogo.
"El INDH al parecer mantiene su sesgo ideológico. Hace poco visitaba a Celestino Córdova en la cárcel, los representantes de la CAM están en la cárcel por graves delitos. Su propuesta es como si para arreglar los problemas narcotráficos habría que tratar con los narcotraficantes. Nosotros creemos que esas personas que cometen delitos, se apartan del diálogo y usan la violencia, deben estar en la cárcel", analizó Santibáñez.
También varios alcaldes de la zona, especialmente de la Provincia de Malleco, han expresado sus críticas a estas declaraciones, rechazando que la CAM pueda ser parte de una alguna mesa de conversación.
Uno de estos jefes comunales fue el de Collipulli, Manuel Macaya, que también dio a conocer cifras en su comuna: 35 ataques incendiarios este año y solo este fin de semana dos cajeros automáticos fueron robados, dos servicentros atacados y unos dispensadores quemados en las últimas horas.
