El abogado constitucionalista Patricio Zapata (DC) quien es parte del equipo que defenderá el proyecto de 40 horas si es que es llevado al Tribunal Constitucional (TC) cuestionó que estos temas se discutan en los tribunales.
El equipo jurídico que comenzará a trabajar la defensa desde este lunes -pese a que aún no se define si el oficialismo lo llevará a al TC- está integrado por los abogados constitucionalistas Jaime Bassa de la Universidad de Valparaíso; Miriam Henríquez de la Alberto Hurtado (UAH); y Jaime Gajardo de la Diego Portales (UDP).
El equipo será reforzado con abogados laborales y dicen que no esperarán a que sea presentado el requerimiento para ponerse a trabajar.
Al respecto, el abogado constitucionalista, Patricio Zapata manifestó que "se reconoce que en la Constitución hay materias importantes que están reservadas al Presidente, eso no niega, pero no corresponde exacerbar esa regla, hasta el punto que no se pueda hacer ninguna modificación en materia laboral".
"Las chilenas y chilenos pueden tener legítimamente muy distintas opiniones. Sobre este o sobre otros proyectos. Pueden estar a favor o en contra del proyecto pero creo que tienen derecho a saber que las diputadas y los diputados que han elegido sí tienen facultades para discutir estos temas", agregó.
"Estos temas deben ser discutidos en este edificio (el Congreso) -y en el otro menos lindo que hay en Valparaíso- y no en los tribunales", cuestionó el abogado mientras participaba de una reunión con parlamentarios de la oposición en el edificio del ex Congreso en Santiago.
Vallejo (PC): "Este proyecto es total y absolutamente constitucional"
En la instancia estuvieron las diputadas impulsoras de la iniciativa Camila Vallejo y Karol Cariola (PC), además de la presidenta de la Comisión del Trabajo, Gael Yeomans (CS) y Matías Walker (DC).
Vallejo manifestó que "ante la ofensiva del Gobierno vamos a responder en base a nuestras convicciones, no solamente políticas, sino que también en base a argumentos jurídicos".
"Lo hemos señalado desde el día uno, cuando tuvimos que argumentar a favor de la admisibilidad, que este proyecto es total y absolutamente constitucional. Eso fue hace más de dos años y lo hemos seguido y seguiremos sosteniendo", agregó.
La diputada, además, respondió a los dichos del presidente del Banco Central, Mario Marcel, quien ayer advirtió de los efectos que podría tener este proyecto.
En ese sentido, Vallejo aseguró que no sabe si corresponde que el presidente del Banco Central se pronuncie sobre situaciones y propuestas específicas, "pero cuando se discutió la última irrupción de jornada laboral en Chile, de 48 a 45 horas semanales, la economía estaba entre un 3 y un 4 por ciento".
"Estos datos son entregados por el Banco Mundial. Muy similares cifras maneja el Banco Central. En medio del debate legislativo, en medio de esa discusión que se dio en 2001, la economía estaba casi igual que Chile", manifestó.
En la misma línea, agregó que "cuando en los países desarrollados se discutieron las reducciones de las jornadas laborales no se pensó en esa cifra económica. Las economías no estaban bien paradas y por lo tanto nunca fue un argumento para trabar una discusión democrática de esta envergadura".
Walker a Zaldívar: Es muy bueno con los números, pero no constitucionalista
En tanto, Matías Walker además respondió al ex presidente del Senado y ex ministro de Hacienda, Andrés Zaldívar (DC), quien aseguró que el proyecto es inconstitucional. En ese sentido, aseguró que Zaldívar es "muy bueno con los números" pero no experto en constitución.
"Yo tengo el mayor respeto por don Andrés Zaldívar, el es presidente del Consejo de Asignaciones Parlamentarias, pero él no es constitucionalista. Don Andrés es muy bueno para los números, fue ministro de Hacienda a los 28 años, fue presidente de la Comisión de Hacienda, pero lo suyo no es el derecho constitucional", manifestó Walker.
Además, agregó que "los mejores profesores de derecho constitucional han reiterado que este proyecto es absolutamente de iniciativa del Congreso".
