DDHH: Tomás Hirsch fustigó "amenazante" declaración de la Corte Suprema

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

El diputado frenteamplista cuestionó que los jueces digan que la acusación constitucional pone en "riesgo" el Estado de Derecho.

En tanto, la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos solicitó la nulidad del fallo que originó la polémica.

DDHH: Tomás Hirsch fustigó
 ATON (Archivo)

Hirsch aseguró que la acción que impulsan los diputados de oposición está "contemplada" en la Constitución.

Llévatelo:

El diputado del Partido Humanista (PH) Tomás Hirsch fustigó la "amenazante" declaración que emitió el pasado viernes la Corte Suprema sobre la acusación constitucional que anunciaron diputados de oposición contra tres de sus jueces, que aprobaron otorgar la libertad condicional a condenados por violaciones a los derechos humanos.

En un comunicado, el máxima tribunal del país expuso que con la acusación se pone en riesgo "la autonomía indispensable para su desempeño y, por ende, la vigencia del Estado de Derecho y el respeto de las competencias y facultades propias de las autoridades, conforme a la Carta Fundamental".

Frente a eso, Hirsch consideró "extremadamente grave que la Suprema esté sacando declaraciones ante el anuncio de una acusación constitucional, porque huele casi a una amenaza".

Cuestionó, también, que "¿cómo podría afectar al Estado de Derecho una acusación que justamente está contemplada en nuestro ordenamiento constitucional, para evitar que uno de los poderes del Estado, como se dice en 'chileno', se 'arranque con los tarros'?".

AFEP pide nulidad del fallo

Por su parte, la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP) presentó un escrito pidiendo la nulidad de los fallos de la Suprema, apuntando al vínculo laboral entre el abogado integrante de la Sala Penal Ricardo Abuauad y el ex coronel de Carabineros Tomás Zamora -procesado en una causa de DD.HH.-, colegas en un estudio jurídico con sede en el centro de Santiago.

"No sólo existe deber consagrado que tiene que ver con el debido proceso y que exige la existencia de un juez imparcial, sino que abiertamente una inhabilidad, que guarda relación con el artículo 67 del Código de Ética de los abogados, que el abogado integrante no deberá tomar conocimiento e aquellas causas donde estén sus socios", explicó el letrado de la AFEP, Nicolás Pavez.

En ese sentido, aseguró que dicha situación "se comprueba en el escrito" que ingresaron.

La acusación constitucional será presentada en los próximos días en contra de los tres magistrados que aprobaron la petición de la defensa de los reos: Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller y Antonio Valderrama, y se espera que sea vista por la Sala de la Cámara Baja a mediados de septiembre, con el apoyo de la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio.

LEER ARTICULO COMPLETO

Relacionados
Lo + de País