Paola Riveros celebró el veredicto condenatorio a Juan Aliste y Freddy Fuentevilla.
La defensa alegó "inconsistencias" en los relatos de los testigos.
"Quiero decirle a mi marido que cumplí lo que le prometí cuando falleció, que no iba a descansar hasta que se hiciera justicia", dijo Riveros.
Luego de que el ex lautarista Juan Aliste Vega fuera declarado culpable del asesinato del cabo de Carabineros Luis Moyano Farías, su viuda, Paola Riveros, valoró la decisión judicial y agradeció el apoyo de Carabineros y de la Fiscalía.
"Al fin se hizo justicia. Mi marido ahora puede descansar en paz y nosotros como familia también", dijo Riveros.
"Quiero darle las gracias al fiscal (Ricardo) Peña por todo su apoyo, por toda su ayuda, por su entrega, por la forma de tratarnos. Darle las gracias a todas las personas que nos apoyaron; a Carabineros, que nunca me dejó sola", agregó la mujer.
"Quiero decirle a mi marido que cumplí lo que le prometí cuando falleció, que no iba a descansar hasta que se hiciera justicia", recalcó la viuda.
Fiscalía pide cadena perpetua
Con respecto al resultado del juicio, el fiscal Ricardo Peña aseguró que la agrupación formada por Juan Aliste y sus cómplices era "muy peligrosa, dedicada a cometer delitos".
"Dos de sus integrantes no dudaron nunca en dar muerte a un funcionario de Carabineros en servicio e intentar matar a otro, y el Tribunal ha sido categórico y concluyente en determinar que esto así fue y que los acusados por este delito debían ser condenados", señaló.
"Yo pedí la pena de presidio perpetuo calificado respecto del señor Aliste, pero no me corresponde pronunciarme aún respecto a su aplicación, porque esto corresponde a los Tribunales de Justicia", agregó al ser consultado por sus expectativas frente a la sentencia.
Disconformidad en la defensa
La decisión del Tribunal fue criticada, en tanto, por la defensora penal pública que representa a Aliste, Alicia Corvalán, quien indicó que las declaraciones de los testigos fueron "insuficientes" y existen inconsistencias en relación con el proceso investigativo.
"En las mismas declaraciones uno de los testigos no era capaz de leer en la audiencia del juicio las declaraciones mismas, pero sin perjuicio de ello, a 10 metros reconoce a mi defendido en el estrado como el autor del hecho", acusó.
"Otro de los testigos, el año 2008, que fue cuando declara, no da ni siquiera descripciones físicas, no reconoce a mi defendido y sí lo hace en el día del juicio", acusó la abogada.
Corvalán consideró que estos testimonios "son erróneos, son inducidos en cierta forma también", por lo que "no pueden ser suficientemente válidos".
