El Octavo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó la solicitud formulada por la defensa del ex gerente de Soquimich Patricio Contesse, para que se declarara su sobreseimiento definitivo parcial en relación con la imputación por delitos tributarios a partir de cargos formulados por la Fiscalía y el SII en su contra en el marco del caso SQM.
En primera instancia, el magistrado Daniel Aravena descartó la petición por las causales planteadas que exigen que "el hecho investigado no fuere constitutivo de delito" o que "apareciere claramente establecida la inocencia del imputado", ambos enunciados que según el fallo requieren "un estándar de acreditación que no resulta compatible con la sola refutación o negación de las conductas ilícitas o de la participación culpable que se atribuye al acusado".
"Más bien, exigen que las objeciones planteadas se encuentren debidamente respaldadas o corroboradas por elementos objetivos que sean coherentes y consistentes con las alegaciones exculpatorias, y que no se encuentren refutadas con otros antecedentes", agrega la resolución, remarcando que la controversia que han provocado las acusaciones del Ministerio Público y el SII debe ser despejada en el juicio oral, que se mantiene sin fecha de inicio.
El ministro también desechó la solicitud por la causal de una eventual vulneración de garantías constitucionales, que los abogados de Contesse plantearon porque este lleva más de cinco años bajo arresto domiciliario a la espera de ser juzgado en esta causa, "tiempo con cargo al cual -da a entender la defensa- podría darse por cumplida una eventual sanción".
Aunque el tribunal reconoce "la dilatada duración de la causa", la justifica también por el número de personas involucradas en el proceso, los más de 600 testigos convocados para el eventual juicio, y la suspensión que han provocado causas legales, como por ejemplo, el desafuero de Fulvio Rossi y la solicitud de desafuero del senador Jorge Pizarro.
En ese sentido, para Aravena "la prolongación del caso tampoco constituye un hecho que extinga su responsabilidad (la de Contesse) o le ponga fin, toda vez que para producir el efecto que alega o sugiere la defensa, en relación al largo tiempo que el acusado ha estado cumpliendo arresto domiciliario, debería dictarse una sentencia condenatoria", es decir, se requiere una condena para abonar a ella el tiempo de cumplimiento de cautelares privativas de libertad, con lo que se extinguiría su responsabilidad penal.
