Respecto de proyectos que alteren sustancialmente materias como el régimen político o legislativo, proponen 2/3 o referéndum.
El fin del Senado sigue previsto para el año 2026.
Los planteamientos en cuestión deben aún ser votados en comisión y en el Pleno.
Cinco días después del rechazo en el Pleno de la Convención Constitucional a la propuesta de norma transitoria sobre el quórum de 2/3 (66%) para reformas a la eventual Carta Fundamental en el período legislativo actual y hasta 2026, la mayoría de izquierda y centroizquierda de la Comisión de Normas Transitorias ingresó este martes una nueva alternativa para zanjar las discrepancias y vacíos: 4/7 (57,1%).
Hasta las 08:30 horas tenían plazo los constituyentes para presentar las indicaciones a los artículos transitorios que fueron desestimados el jueves pasado. Hasta casi las 04:00 de esta madrugada se prolongó la reunión de trabajo para afinar las propuestas que ingresarían a la comisión.
El texto presentado hoy por colectivos de izquierda e independientes corrige el alto quórum propuesto en primera instancia y señala que "hasta el 11 de marzo de 2026, para la aprobación de los proyectos de reforma constitucional, se requerirá del voto favorable de 4/7".
Sin embargo, respecto de las propuestas que alteren sustancialmente diversos órganos del Estado, como la norma que crea la Cámara de las Regiones o el artículo que regula la duración del periodo presidencial, estos proyectos "deberán ser sometidos al referéndum ratificatorio de reforma constitucional", aunque "si el proyecto de reforma es aprobado por 2/3 de las y los integrantes de ambas cámaras, no será sometido a dicho referéndum".
Alondra Carrillo explicó que "nosotras accedimos incorporando el capítulo de Naturaleza y Medioambiente, que establece el estatuto constitucional de los bienes comunes, a las materias protegidas por un plebsicito. ¿Qué significa esto? Que si el actual Congreso, con la composición que tiene, quiere tocar el estatuto constitucional de las aguas o de los bienes naturales comunes, tiene que consultar a la ciudadanía en un plebiscito vinculante respecto de esas potenciales reformas constitucionales".
En esa línea, el constiutyente Adolfo Millabur, del pueblo mapuche, apuntó que "es una exigencia que nosotros pusimos para que llegar a un acuerdo, idealmente que quede en la norma permanente porque dependemos de la naturaleza, por tanto, es un deber ético y moral garantizar los derechos de la naturaleza de la mejor manera posible".
El Pleno votará este miércoles el segundo informe de Normas Transitorias, que consiste de cerca de 60 artículos renovados o reformulados, y esta vez, lo que no resulte aprobado no tendrá posibilidad de reposición.
No obstante, el convencional Fuad Chahín (DC) sostuvo que "este quórum de los 4/7 va a ser un quórum que se va a aplicar en aquellas materias de menor importancia, pero que todas las materias más relevantes van a quedar blindadas por un quórum mayor; a mí me parece que ese artículo debía haber replicado solo las materias protegidas que están en el articulado permanente, y en el resto los 4/7".
"Yo no lo voy a aprobar", adelantó.
El temor que tienen en el Colectivo del Apruebo es que a partir de esta propuesta, cuando la Comisión de Armonización aborde el tema de un quórum permanente para reformar la Carta Fundamental, junto con mantener ciertos temas protegidos -que también requerirán un plebiscito-, se incorpore también la protección del capítulo de la naturaleza y el medioambiente.
Esto, porque la norma aprobada dice que "el Congreso de Diputadas y Diputados deberá convocar a un referéndum ratificatorio tratándose de proyectos de reforma constitucional aprobados por este y por la Cámara de las Regiones que alteren sustancialmente el régimen político y el periodo presidencial, el diseño del Congreso de Diputadas y Diputados o la Cámara de las Regiones y la duración de sus integrantes, la forma del Estado Regional, el capítulo de reforma y reemplazo de la Constitución, y los principios y derechos fundamentales".
Uno de los integrantes de Armonización es el convencional Fernando Atria (Frente Amplio), quien explicó que "una posibilidad que está discutiéndose es que se armonice la regla sobre reforma constitucional, y se declare que entre las materias cuya reforma sustancial exige estas condiciones adicionales, estén explícitamente mencionados los derechos de la naturaleza y bienes comunes naturales".
Mientras, la convencional Gioconda Navarrete (Evópoli) planteó que, "si bien se baja o cambia lo inicialmente propuesto de los dos tercios, al incluir el referéndum revocatorio se siguen colocando ciertos cerrojos para poder efectivamente permitir cambios a la propuesta de Constitución que pueda ser aprobada el 4 de septiembre. Desde esa perspectiva, creemos que es poco democrático".
Aunque también fue rechazada en el Pleno la norma transitoria que fijaba que todos los integrantes del Senado terminarían su mandato el 11 de marzo de 2026, independiente de la fecha de su elección, el acuerdo mantiene esa fecha.
"Podrán postular a las elecciones para el Congreso de Diputadas y Diputados y Cámara de las regiones que se realizará en noviembre de 2025", indica el documento.
De igual forma, el texto sugiere que "el período de los gobernadores regionales iniciado en 2021 y el de los consejeros regionales iniciado en 2022 terminarán ambos el 06 de enero de 2025. La elección (de ambos cargos) será en octubre del 2024 y sus mandatos comenzarán el 06 de enero de 2025".
En paralelo, consagra que el actual período presidencial, iniciado el 11 de marzo de 2022, "terminará el 11 de marzo de 2026, día en que iniciará el próximo período presidencial", mientras que "el período de los alcaldes y concejales iniciado en 2021 terminará el 6 de diciembre de 2024".
César Valenzuela (PS) manifestó que "no es razonable pretender que los cargos continúen o trasciendan las instituciones. No es posible entender que continúe el cargo de senador si no existe el Senado, sería tan absurdo como si los convencionales continuáramos con cargo una vez que esté extinguida la Convención Constitucional".
