La Corte Suprema rechazó este lunes -de forma unánime- el reclamo del oficialismo para impedir sumar nuevos capítulos al proyecto de nueva Constitución, respecto a los que ya contempla el anteproyecto.
La sala especial del máximo tribunal analizó el recurso de reclamación que presentaron 14 consejeros oficialistas, que cuestiona una serie de ideas impulsadas por la derecha y que están vinculadas a seguridad, Fuerzas Armadas y defensoría de las víctimas.
En una vocería, el secretario general de la Suprema, Jorge Sáez, confirmó el rechazo que tuvo esta reclamación, revelando que "del mérito de los antecedentes se advierte que las enmiendas fueron interpuestas dentro del plazo de cuarenta días, con el quórum legal y por escrito, precisando la modificación que se propone, consistente como se dijo en agregar determinados capítulos y cambiar la denominación de otros que se especifican, por lo que en lo formal cumplen con los requisitos".
Según explicó el representante del máximo tribunal, "la declaración de admisibilidad no infringe las normas de procedimiento denunciadas".
"No se han admitido a tramitación enmiendas que por ley debieron ser declaradas inadmisibles. Por el contrario, el reclamo se sustenta en una interpretación jurídica que escapa del concepto de vicio de procedimiento legislativo y principalmente del carácter esencial del mismo", puntualizó.
En esta línea, Sáez indicó que "las enmiendas propuestas no son conclusivas, únicamente proponen un cambio que deberá ser debatido en las instancias respectivas al interior del Consejo Constitucional, lo que limita la trascendencia de la supuesta infracción denunciada. De lo que se colige que tampoco ha podido existir perjuicio, requisito copulativo exigido por el artículo 156 de la Constitución Política de la República".
"Este carece de causa, pues tal como se indicó en el informe evacuado por la presidenta de la Comisión Constitucional, ratificado por los abogados, las enmiendas cuestionadas fueron retiradas por sus autores", profundizó respecto al fallo.
Finalmente, el representante de la Suprema indicó que "estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 y 156 de la Constitución Política de la República, se rechazan las reclamaciones deducidas en contra del Consejo Constitucional".
Cabe recordar que en primera instancia esta reclamación fue declarada inadmisible por la Corte Suprema, lo que fue dejado sin efecto a principios de este mes y que hoy, de todas maneras, fue rechazado.
REACCIONES AL FALLO
La delegada de la bancada RN-Evópoli Pilar Cuevas destacó el fallo de la Suprema, afirmando que con esto se aclara una duda que pudo permanecer a lo largo de todo el proceso y de lo importante que es para el sector sumar nuevos capítulos.
"Hemos hecho sintonía con lo que nos pidieron en campaña. Si bien obviamente uno no traspasa una campaña al texto constitucional, uno tiene que ser perfectamente coherente, las bancadas y cada uno de quienes estamos aquí, con lo que recogimos de los anhelos de la ciudadanía", advirtió la consejera.
En esta línea, aseguró que por un lado está el "por qué rechazaron el texto anterior y dos, por qué aprobarían este texto actual. Y una de las situaciones más importantes para la ciudadanía es la indefensión en que quedan las víctimas de delitos".
Por su parte, la presidenta del órgano redactor, la republicana Beatriz Hevia, valoró "muy positivamente la decisión de la Corte Suprema", dado que "viene a reafirmar las facultades que tiene el Consejo para proponer cambios al texto constitucional y aprobarlos, si así se considera por las comisiones y por el Pleno. Por supuesto que a mí me gustaría que estos capítulos (cuestionados por el oficialismo) sean parte del texto constitucional".
"Hoy es un día feliz para Chile y de buenas noticias para Chile. Y es que, tal como la lógica lo indicaba, los consejeros constitucionales electos democráticamente por todos los chilenos, tenemos la facultad de escribir las normas de la Constitución. También tenemos la facultad de escribir los capítulos de la Constitución. Volveremos a darle a las Fuerzas Armadas el lugar que merecen en nuestra Constitución", puntualizó su par de la UDI Arturo Phillips.
Desde el oficialismo, en tanto, la delegada comunista Karen Araya advirtió que aunque en su sector estiman "un perjuicio" para ellos esta determinación, ya que no pudieron "levantar enmiendas a esos capítulos", de todas maneras "es un debate que ya está cerrado y hoy tenemos que ir a lo de fondo".
"Es necesario que logremos ponernos de acuerdo, que podamos instalar finalmente un debate serio y responsable para escribir la Constitución que las y los chilenos requieren", indicó la consejera.
CUESTIONAMIENTO DE REPUBLICANOS AL PC
Tras el fallo de la Suprema, desde el Partido Republicano acusaron que existen dos fuerzas del oficialismo al interior del Consejo Constitucional, una que quiere dialogar y otra -apuntando en especial al Partido Comunista (PC)-, que está trabando la posibilidad de llegar a acuerdos.
"Hacemos un llamado a los consejeros del Gobierno, muy especialmente a los consejeros del Partido Comunista, a no entorpecer el avance del proceso constitucional y no oponerse a las expectativas del país ni al derecho de los chilenos a volver a vivir en paz", analizó el consejero republicano Antonio Barchiesi.
"Yo veo dos almas, dos inspiraciones dentro de los consejeros del Gobierno. Veo que hay un grupo de consejeros muy bien dispuestos a avanzar hacia el éxito de este proceso constitucional. Veo a otros, en cambio, que finalmente han optado por el fracaso del proceso y yo espero que esas posiciones sean transparentadas lo antes posible", profundizó el delegado.
La consejera Karen Araya respondió que tanto el PC como todo el oficialismo siempre han demostrado disposición al diálogo y descartó una presunta obstrucción al debate.
