El coordinador territorial de la campaña presidencial de Sebastián Sichel, Pedro Browne, se cuadró con el candidato oficialista después de que este lunes se negara a revelar si efectuó alguno de los tres retiros de ahorros previsionales habilitados hasta ahora.
La pregunta fue hecha al abanderado de Chile Vamos luego de que ministros y otros ex funcionarios de Gobierno admitieran haber sacado fondos de sus cuentas individuales, incluso cuando han pedido a los parlamentarios del sector no respaldar esta política pública, como lo hizo en su momento el hoy abanderado cuando era titular de Desarrollo Social.
Tras la negativa de Sichel a responder, algunos de sus contrincantes en la carrera presidencial, como Yasna Provoste (DC), Marco Enríquez-Ominami (PRO) y Gabriel Boric (CS), insistieron en que aclare si optó por el beneficio o no, por lo que Browne comentó en El Primer Café de Cooperativa que "si es que alguien con su plata privada, con su trabajo, retiró o no retiró, me parece que es una falsa polémica".
Por lo demás, fustigó que "si hay un conflicto de interés, no está en el ministro (Rodrigo) Cerda", arguyendo que esa calida puede caer en algún parlamentario, ya que "alguien que vota a favor y después retira, entonces tiene un evidente conflicto de interés, ¿o no? Porque está votando una política que lo favorece directamente".
"¿Por qué tenemos que estarle cuestionando a las personas lo que hacen con su vida privada?", añadió el ex diputado, indicando que si bien el candidato es contrario a esta política, esta ya fue legalizada: "Cuando uno fija una postura, podrá ganar o perder".
ME-O INSISTE EN QUE RESPONDE Y BORIC TRASPARENTA QUE NO HA RETIRADO
Esta jornada ME-O reiteró su emplazamiento a Sichel para que aclare si hizo algún retiro. "Nos habla de que quiere cambiar Chile, es el candidato de la continuidad y ahora se anda escondiendo. Sí o no, ¿hizo retiros de fondos de pensiones? ¿Los mismos que cataloga de populistas?".
En tanto, Boric cuestionó que "tratar de esquivar esas preguntas pone en tela de juicio por qué querrían negarles a algunos lo que ellos sí toman".
"Yo no tengo ningún problema en ser transparente: no he hecho ningún retiro", afirmó también el abandera y diputado de Convergencia Social.
RN SE DIVIDE FRENTE A LA NO-RESPUESTA
En la Cámara de Diputados, que este martes aprobó el cuarto retiro de fondos de pensiones y lo despachó al Senado, algunos parlamentarios de Chile Podemos+ opinan que la falta de respuesta de Sichel abre un flanco, ya que puede interpretarse como una incoherencia.
"La verdad es que es irrelevante el hecho de haber sacado o no las platas del 10 por ciento en cualquiera de los retiros; al ser una ley, esa ley es para todos. Pero lo que es relevante es que él evite contestar algo que hasta los ministros contestan con franqueza cuando se les pregunta", cuestionó el RN Miguel Mellado.
De acuerdo con el diputado, al no responder, Sichel "deja un halo de duda en su respuesta, una duda grande de inconsecuencia en su actuar, y eso no le hace bien a su campaña. Si él siempre ha estado en contra de los retiros, entonces que diga 'no retiré', y se termina el tema".
Por su parte, el secretario general de RN, Diego Schalper, cuestionó que algunos busquen enfocar el debate "en alguien en particular", y no en cómo el debate del cuarto retiro "afecta a la inflación, y de esa manera a la canasta básica de los más pobres".
"La verdad de las cosas no creo que se trate de que si alguien en particular ha hecho o no un retiro, sino que más bien de cuál es la postura que tienen los distintos candidatos presidenciales, y cómo la mantienen en el tiempo", cerró el diputado.
