El economista Joseph Ramos, que esta semana se pronunció en contra de la extensión del Ingreso Familiar de Emergencia en vista de la reapertura económica que vive el país, aseguró que "este año se nos pasó la mano" con la entrega de ayudas sociales.
"Creo que hay dos principios que uno quiere (cumplir): en lo posible, compensar a la gente por las pérdidas de ingresos que pueden haber sufrido por la pandemia, pero el otro principio es no darle IFE a gente que está ganando ya lo que estaban ganando antes de la pandemia", planteó en El Diario de Cooperativa, por cuanto "hay cinco millones y medio de personas asalariadas, y sus salarios reales están por encima de lo que eran antes de la pandemia; Modestamente, pero no están por debajo".
"Entonces en general, esa ayuda ya está demás", agregó, y citando su carta al director publicada en El Mercurio ayer jueves, indicó que "la real necesidad (la tiene) el millón de personas que está sin trabajo", así como quienes hoy en día ganan menos y requieren "suplir la diferencia entre lo que ganaban antes de la pandemia".
"Pero ciertamente creo que no se debe de dar plata a personas que tengan más dinero de lo que tenían antes de la pandemia", enfatizó el académico de la Universidad de Chile.
"POPULISMO DESATADO"
En ese sentido, la extensión del IFE y posible aprobación de un cuarto retiro de fondos de pensiones lo inquietan, pues "en 12 meses la inflación en Chile ya alcanzó 4,5 por ciento, que queda fuera del rango meta, y es sintomático de que estamos en la zona no de austeridad ni de economía fría, sino que de una economía que está calentándose y con fuerza".
Por lo mismo, cuestionó que tanto el Gobierno como presidenciables quieran seguir por este camino: "Desde (Sebastián) Sichel a (Gabriel) Boric, pasando por (Yasna) Provoste, (Paula) Narváez y (Carlos) Maldonado, todos están a favor del IFE, y si no hay un fuerte IFE, de un cuarto retiro", aunque cabe recordar que la precandidata socialista y el abanderado de la derecha han dado portazos a ese proyecto.
"Eso lo encuentro penoso. Es cierto que nadie quiere ir contra la corriente, pero yo creía que los líderes eran los que guiaban, y creo que es tiempo de cuestionar este consenso, (porque) el rey está pilucho. No he escuchado a nadie que proponga el IFE extendido o el cuarto retiro decir que 'se justifica porque la pérdida de ingresos es de -qué se yo- 5 mil millones de dólares o 2 mil millones de dólares'. Tampoco de parte del Gobierno, que también se ha hecho parte de esto", fustigó Ramos.
A juicio del profesor, "desde el estallido se perdió todo pudor y se ha ido en la dirección de un populismo desatado", algo que se evidencia en que si bien considera responsable que "todas las candidaturas tratan de cuadrar sus cuentas indicando que van a subir los impuestos", dicho aumento se enfocará en "los mineros o los súper ricos, y nadie se atreve a decir que todos tenemos que pagar un poco más".
