En la penúltima jornada de juicio, la defensa dijo esperar que se declare que "Chile no posee derechos adquiridos" sobre el río transfronterizo.
Este jueves, los magistrados escucharán la réplica de Santiago, en el cierre del ciclo de argumentos orales.
Bolivia cerró este miércoles la segunda ronda de sus alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya con una petición al alto tribunal de la ONU para que declare el "derecho soberano" del país sobre las aguas del río Silala, un curso de agua transfronterizo.
Determinar el impacto de las obras de la empresa ferroviaria en la parte boliviana del Silala se ha convertido en uno de los puntos centrales del juicio con Chile, pues La Paz ha reclamado "soberanía" sobre ese caudal adicional que presuntamente provocaron esos trabajos.
El equipo chileno, por su parte, defiende que el país vecino no puede exigir derechos exclusivos sobre ese flujo extra y asegura que los trabajos de la empresa ferroviaria aumentaron el agua que fluye hacia su frontera en menos de un 1 por ciento.
En la penúltima jornada de alegatos verbales ante la CIJ, el agente boliviano, Roberto Calzadilla, dijo esperar que se declare que "Chile no posee derechos adquiridos" sobre ese flujo de agua y pidió el reconocimiento del derecho boliviano a decidir en forma soberana cuándo y cómo efectuar tareas de manutención de los canales artificiales.
"En todo caso, si Bolivia decide desmantelar las obras de canalización, y si Chile expresa su deseo de seguir disfrutando de los beneficios generados por el actual caudal superficial del Silala, las partes deberán negociar un acuerdo que incluya una compensación", aclaró.
"En ese contexto, mi país (igualmente) solicita a la corte que declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje del Silala que se encuentran en su territorio, y que tiene el derecho soberano de decidir si los mantiene o los desmantela y cómo lo hace, entendiendo que una reducción cualquiera que se produzca, con el paso del tiempo de los caudales superficiales o en la calidad del agua, no se podrá considerar, per se, como violación de las obligaciones de Bolivia en virtud del derecho internacional", remarcó Calzadilla.
Lurgo escuchar la exposición, la subsecretaria de Relaciones Exteriores y agente chilena ante La Haya, Ximena Fuentes, llamó a "comparar las contrademandas, el texto original con el que presentó Bolivia ahora, y vean las diferencias".
"Ahora pide que se pague solo si se cumplen dos premisas: una, que se mantiene los canales, y además, que Chile pide que se mantenga los canales, o sea, si Chile no pide, no hay compensación alguna", apuntó.
Este jueves, los jueces de la CIJ escucharán la réplica de Chile en la controversia, en el cierre del ciclo de argumentos orales, tras lo cual los magistrados se retirarán para deliberar una decisión que será inapelable por las partes y que se espera para finales de 2022 o principios de 2023.
