El médico Pedro Valdivia acusa al ministro en visita Alejandro Madrid de no respetar el debido proceso y ser parcial.
El tribunal, sin embargo, no suspendió la causa.
Se podría retrasar la redacción del fallo del caso Frei y en el que hay seis acusados.
La Primera Sala del Tribunal Constitucional conoció este miércoles los alegatos para zanjar la admisibilidad del requerimiento presentado por el médico Pedro Valdivia Soto, uno de los acusados -en calidad de cómplice- por el homicidio del ex Presidente Eduardo Frei Montalva.
En el requerimiento se acusa al ministro en visita Alejandro Madrid de no respetar el debido proceso y de falta de imparcialidad.
El TC declaró admisible el recurso de Valdivia Soto, no obstante, si bien en el requerimiento se pedía revisar varias infracciones a la ley dentro de la investigación, el tribunal se pronunciará sobre tres de los 11 puntos que contenía el recurso de inaplicabilidad.
En concreto, se declaró admisible sólo aquellos aspectos relacionados con la confesión sin presencia de defensor.
Además, el TC descartó suspender la causa liderada por Madrid, como pedía el médico, por lo que el juez puede dictar sentencia.
"El juez lleva 16 años investigando"
El defensor de Valdivia, Claudio Feller, apuntó a los 16 años que lleva indagando el juez esta causa, como un factor para cuestionar su objetividad ad portas de conocer la sentencia.
"Hay ciertas normas del Código de Procedimiento Penal antiguo que permiten que el juez valore la prueba y valore la calificación jurídica, en circunstancias que el juez que tiene a cargo la causa lleva 16 años investigando la causa y, por lo tanto, a nuestro juicio, necesariamente, inherentemente, debido a esos 16 años, muchos de los cuales con dedicación exclusiva, ha perdido la imparcialidad", sostuvo,
Recalcó que "ése es un derecho inherente al debido proceso, a ser juzgado por un juez parcial. Ése es el argumento".
A esta hora comienzan los alegatos en el Tribunal Constitucional relativos a la admisibilidad del recurso presentado por el Dr Pedro Valdivia Soto involucrado en el Caso Frei, que investiga el magnicidio de nuestro camarada y líder. Hoy y siempre diremos ¡#JusticiaParaFrei! pic.twitter.com/ptN3SvXSuh
— Democracia Cristiana (@PDC_Chile) 26 de septiembre de 2018
Fuerte rechazo de querellantes al requerimiento
Todos los querellantes, desde la familia Frei al Ministerio del Interior, pidieron que se declare inadmisible el requerimiento y ven que en esta estrategia un intento de dilatar la sentencia.
El timonel DC, Fuad Chahín, sostuvo que "lo que pretende la defensa es que, en definitiva, no se dicte sentencia, porque saben que los antecedentes de la causa, el expediente de la investigación, son los suficientemente sólidos para poder esperar un resultado condenatorio".
Mientras que el abogado querellante, Patricio Zapata, indicó que se critica a Madrid "porque ha dedicado tanto tiempo a esta causa que se ha comprometido con la causa. Lo que se reprocha es la imparcialidad, no la incausalidad".
"Que un juez, cualquiera, se comprometa, no significa que se haya abanderizado con una de las partes", sentenció Zapata.
Eugenio Ortega Frei, nieto del ex Mandatario, remarcó "la búsqueda de verdad de tantos familiares que lamentablemente tienen que esperar estas dilaciones del TC".
"En nuestro caso los argumentos, tanto de los abogados de la familia, del Partido Demócrata Cristiano, del Ministerio del Interior, del Consejo de Defensa del Estado, fueron lo suficientemente fuertes para evitar la suspensión", plnateó.
"Quiero hacer un llamado a la sociedad chilena a seguir buscando la verdad y evitar el sufrimiento de tantas personas que muchas veces tienen que esperar meses o años para poder lograr obtener justicia", sostuvo.
Al declararse admisible, el TC tendrá que entrar al fondo del requerimiento, por lo que se podría retrasar la redacción del fallo del caso Frei, donde hay seis acusados.
El secretario general de la DC, Ricardo Morales, cree que el recurso va a ser rechazado: "Lo que se tomó fue solo respecto de la confesión, entonces, lo que podría hacer eventualmente el TC es decir 'oigan, corrijan que esta confesión se tome con un abogado al lado".
"En el fondo por qué es una maniobra dilatoria, porque en definitiva no va a ser inhabilitante para la sentencia (...) pero obviamente estamos preocupados de que ya no en una, sino en muchas causas de derechos humanos, se recurre al TC únicamente como una forma de dilatar los procedimientos, porque todos los recursos que han sido presentado, se han acogido a tramite, pero después han sido rechazados", sostuvo.
