Senado rechazó nominación de Raúl Mera a la Corte Suprema

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Logró solamente 28 de los 29 votos necesarios.

La decisión fue tomada en la tarde de este miércoles.

info Recuerda nuestra campaña "Todos podemos hacer más", si tienes una iniciativa solidaria que quieras comunicar, llámanos al 223648003 o visita nuestro sitio si quieres hacer tu aporte
Senado rechazó nominación de Raúl Mera a la Corte Suprema
 ATON

El senador Manuel José Ossandón (RN) no votó en la sesión de este miércoles.

Llévatelo:

Por un solo voto, el Senado rechazó el ascenso del ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Raúl Mera, a la Corte Suprema.

En la sesión llevada a cabo durante este miércoles, la designación propuesta por el Presidente Piñera logró solamente 28 votos de los 29 necesarios, al necesitar un quórum de dos tercios, mientras que 14 parlamentarios votaron en contra.

Una de las razones del rechazo fue que el senador Manuel José Ossandón (RN) no votó en la sesión de esta jornada, no logrando alinear al oficialismo.

Mera, la carta del Gobierno para ascender a la Suprema en reemplazo de Hugo Dolmestch, enfrenta críticas por el fallo en el que absolvió a cuatro ex carabineros que en su momento fueron acusados de violar, torturar y asesinar a Cecilia Magni y Raúl Pellegrin en el caso Los Queñes, ocurrido en 1988, durante la dictadura cívico-militar de Augusto Pinochet (1973-1990).

El 29 de julio pasado, sin unanimidad, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado aprobó la candidatura del magistrado.

El senador Alfonso de Urresti (PS) dijo que "hoy día deben estar viendo los asesinos de Cecilia Magni y Raúl Pellegrin, que un delito de esa magnitud, que agentes del Estado hayan cometido, torturado hasta lo indecible y luego ocultar su crimen, arrojando los cuerpos al curso del río, a mí me duele el alma que un delito de esa naturaleza haya quedado impune".

"El Gobierno tiene que recoger este rechazo y entender que tenemos que avanzar hacia una Corte Suprema con mayor compromiso en materia de derechos humanos, equidad de género y protección medio ambiental", afirmó.

Desde la otra vereda, el también socialista José Miguel Insulza, uno de los senadores de oposición que votaron a favor de la nominación de Mera, dijo ser un "convencido partidario del consenso no escrito que rige hoy en la legislación de miembros de la Corte Suprema de nuestro país. Algunos no lo aprueban, lo sé bien, pero es el reflejo de la pluralidad que rige en nuestro sistema político y felizmente nos exige llegar a acuerdos que permitan, dentro del juego de mayorías y minorías, tener un Poder Judicial estable y plural".

Por su parte, Rodrigo Galilea (RN) indicó que "mucho peor sería que estuviera alguien en la cárcel y que los verdaderos autores estuvieran libres. Si un juez no se forma convicción, si ello es ratificado unánimemente por la Corte y en la Corte Suprema también se dice lo mismo, estamos frente a un problema de que nosotros nos estamos involucrando en lo que debe ser el sano juicio de independencia y de la imparcialidad de los jueces".

Tras esta decisión, se deberá presentar una nueva quina de postulantes, con el fin de que el Presidente Piñera pueda proponer otro nombre para el cargo.

Gobierno lamentó decisión

El ministro de Justicia, Hernán Larraín, planteó que "el ministro Raúl Mera es un gran juez y no se merecía este resultado, es el Poder Judicial el que se ve afectado cuando ocurren estos hechos.

"Lamentablemente el voto que faltó fue un voto de un senador de nuestra coalición, no tengo antecedentes de porque eso haya ocurrido, resulta doloroso constatar esta situación", recalcó.

Suprema: "Se ha privado al máximo tribunal de la República de un juez de excepción"

El presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, también lamentó el resultado, asegurando que "se ha privado al máximo tribunal de la República de un juez de excepción, principalmente por haber pronunciado un fallo que no fue del agrado de quienes votaron en contra de su nominación".

Aquello, dijo el magistrado, "no constituye una garantía para la garantía que debe tener todo juez". 

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter