Con otra norma transitoria, diputados impulsan impuesto a los súper ricos

Publicado:
| Periodista Digital: Cooperativa.cl

El mecanismo -ya utilizado para el retiro del 10%- genera debate respecto a su constitucionalidad y algunos críticos lo consideran un "resquicio".

Parlamentarios de oposición proponen que personas con un patrimonio superior a 22 millones de dólares aporten el 2,5 por ciento de sus riquezas.

Si bien el Gobierno no se cerró a la propuesta, pidió "estudiar muy a fondo" su impacto, en especial en la creación de empleos.

info Recuerda nuestra campaña "Todos podemos hacer más", si tienes una iniciativa solidaria que quieras comunicar, llámanos al 223648003 o visita nuestro sitio si quieres hacer tu aporte
Con otra norma transitoria, diputados impulsan impuesto a los súper ricos
 ATON (Referencial)

Este impuesto transitorio permitiría recaudar entre 6.000 y 6.500 millones de dólares para financiar una renta familiar de emergencia.

Llévatelo:

Diputados de oposición plantean introducir un impuesto transitorio a los "súper ricos" a través de una reforma constitucional como otra medida para disminuir los efectos económicos de la pandemia en el país.

La iniciativa se impulsa mediante un cambio a la Constitución porque las modificaciones tributarias son una atribución exclusiva del Presidente de la República de acuerdo a la ley. Esta discusión es la misma que genera el proyecto de retiro del 10 por ciento de ahorro de las AFP, y sus críticos la consideran "un resquicio".

El objetivo del proyecto es que personas con un patrimonio superior a los 22 millones de dólares -es decir, alrededor de 1.900 chilenos- paguen un impuesto especial del 2,5 por ciento de sus riquezas

El pago permitiría recaudar entre 6.000 y 6.500 millones de dólares para financiar una renta familiar de emergencia, y significaría en concreto un beneficio de 369 mil pesos para familias de tres personas, llegando al 80 por ciento de los hogares más vulnerables por tres meses.

"Creo que esto es un acto de justicia, sobre todo cuando existe una ausencia tan brutal del Gobierno respecto de las necesidades cotidianas de las familias que están pasándolo mal, las familias más pobres, las familias de clase media, aquellas que tuvieron un cambio de situación en sus respectivas condiciones económicas", comentó una de las impulsoras de la reforma, la PC Karol Cariola.

Coincidió con ella Raúl Soto (PPD), reiterando que se trataría de un avance "en justicia tributaria y en impuestos progresivos" en el marco de la crisis económica, "de manera tal de que los más ricos de este país contribuyan proporcionalmente más al desarrollo de nuestra nación, y permitan que con esos recursos también el Fisco recaude más para redistribuirlos a través de políticas sociales".

Diputado UDI acusó que proyecto "se salta las reglas"

La idea no agrada al oficialismo, desde donde el diputado UDI Jorge Alessandri, integrante de la Comisión de Constitución, acusó una "triquiñuela".

"Entra chueco, se salta las reglas y con la venia y el beneplácito del presidente de la Comisión de Constitución por primera vez en 30 años, porque si revisan del 90 a la fecha nunca un presidente de la Comisión de Constitución había permitido que un proyecto de iniciativa exclusiva clarísima, como la creación de un tributo, pudiera entrar entre gallos y medianoche", criticó.

La propuesta será discutida este jueves en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

Gobierno: No nos cerramos a ninguna alternativa

Si bien el ministro de Economía, Lucas Palacios, dijo que desde el Gobierno están abiertos a discutir alternativas como esta, pidió que la iniciativa esté bien detallada, ya que subir impuestos daña la inversión y la consiguiente creación de plazas laborales.

"Los temas de impuestos son complejos porque afectan a veces la inversión, la creación de empleo, la creación de riquezas, que es algo que necesitamos en nuestro país, así que hay que estar abierto a esas discusiones, pero estudiar muy a fondo cuál es el impacto que tiene", planteó.

Palacios recordó que generar empleo es prioritario para el Ejecutivo, por lo que "no nos cerramos a ninguna alternativa, creo que hemos dado muestras de estar abiertos a las distintas posiciones, pero sí nos interesa que sean bien estudiadas, que sean bien profundas y no generen impactos negativos en ese objetivo".

Por otro lado, el director del Centro de Estudios Tributarios de la Universidad de Chile, Gonzalo Polanco, afirmó que la experiencia internacional demuestra que impuestos como este no suelen cumplir su fin, pues son comunes los activos ocultables y el traslado de riquezas a otros lugares, entre otras prácticas.

"Lamentablemente la experiencia comparada ha sido más bien frustrante. Los países que han establecido este tipo de impuestos se han visto en alguna medida excepcionados y en general no recolectan más del 1 por ciento del PIB, de hecho, las cifras están bastante más bajas. Y es por eso que los países en alguna medida -muchos que lo establecieron en la década de los 90 y en el 2000- los han empezado a retirar", afirmó.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter