Abogado de "Ramiro": Juez Carroza tiene la "suficiente imparcialidad", pese a "intromisión" del Gobierno

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Alberto Espinoza criticó la "imprudencia e irresponsabilidad" del ministro de Justicia, Hernán Larraín, y espera que no influya en la resolución del magistrado.

Reiteró que insistirá en que le rebaje 17 años a la eventual penal, que el juez definirá el lunes: "Es el único escenario para nosotros", dijo en Cooperativa.

info Recuerda nuestra campaña "Todos podemos hacer más", si tienes una iniciativa solidaria que quieras comunicar, llámanos al 223648003 o visita nuestro sitio si quieres hacer tu aporte
Abogado de
 ATON

Hernández Norambuena está "expectante" ad portas de conocer su pena, contó el abogado.

Llévatelo:

El abogado de Mauricio Hernández Norambuena ("comandante Ramiro"), Alberto Espinoza, volvió a criticar el actuar "imprudente e irresponsable" que, asegura, ha tenido el Gobierno durante el proceso judicial contra su defendido, desde su extradición desde Brasil hasta esta última etapa, ad portas de conocer la pena que deberá cumplir.

En específico, el letrado apuntó al ministro de Justicia, Hernán Larraín, quien aseguró hace unas semanas que el ex líder del FPMR deberá cumplir 27 años de prisión efectiva en Chile, lo cual ya había cuestionado el abogado como una "grave intromisión". El secretario de Estado reculó días después y dijo que esa decisión le corresponde el Poder Judicial.

"Ha habido algunas actuaciones imprudentes e irresponsables por parte del ministro de Justicia, cuando en un primer momento sostiene que la pena que se debe aplicar es la pena y que de ahí el ministro (Mario) Carroza no se puede mover", fustigó Espinoza en El Diario de Cooperativa.

"Eso no le correspondía decirlo al ministro de Justicia, porque claramente es un acto de intromisión en una facultad exclusiva y excluyente del poder del ministro Carroza", reiteró.

Sin embargo, destacó que "el ministro Carroza tiene la suficiente independencia e imparcialidad para resolver esta situación prescindiendo de esta imprudencia del ministro Larraín, y tiene toda la competencia y autonomía para resolver, desoyendo este tipo de mensajes".

Consultado ayer viernes sobre las presiones que tiene por ser postulante a la Corte Suprema y por la postura de La Moneda, el ministro en visita aseguró que como juez siempre está bajo presión.

En tanto, Espinoza aseguró que "para nosotros el único escenario son los 17 años", que pide se le resten a la eventual pena de Hernández, la cual el juez resolverá el próximo lunes tras haber rechazado aplicar la media prescripción. "No hay ningún otro escenario que se puede desarrollar, por lo menos de acuerdo con los antecedentes que manejamos. No he escuchado al ministro Carroza referirse a ningún quántum de pena", insistió.

"Lo que tiene que hacer es rebajar la condena de perpetuo a una de 30 o menos años; segundo, una vez que lo determina, en función del Tratado del Mercosur, se debe proceder a hacer los abonos a esa pena: por un lado los que tiene Mauricio Hernández por haber cumplido parte en Chile, hasta que evade la Cárcel de Alta Seguridad (tres años), y además, sumar todo aquel tiempo que estuvo en prisión preventiva (17 años en Brasil) con motivo de la extradición solicitada por Chile", planteó.

UDI vuelve a arremeter contra la estrategia de la defensa

Desde la UDI, donde ayer arremetieron contra la defensa, asegurando que quiere convertir a "Ramiro" en una "víctima política", volvieron a criticar la estrategia de Espinoza.

El senador Juan Antonio Coloma sostuvo que el ex frentista "nunca ha estado en prisión preventiva" en Brasil, como plantea la defensa, sino que "estuvo en prisión por un delito distinto", en alusión al secuestro de Washington Olivetto.

"Son cosas completamente diferentes, así que no entiendo dónde puede haber una pretensión de imputar una parte del tiempo que estuvo en prisión por secuestro en Brasil, se le impute por asesinato en Chile", dijo.

Coloma apuntó a "razones de sentido común; si está cumpliendo pena por un delito 'a', no puede pretender que esa misma pena le sirva para cumplir coin la condena de un delito 'b'", que corresponde a las dos penas que debe purgar Hernández Norambuena por el crimen de Jaime Guzmán -fundador de la UDI e ideólogo de la dictadura que encabezó Augusto Pinochet (1973-1990)-, y también por el secuestro de Cristián Edwards -hijo del dueño de El Mercurio-.

En tanto, el diputado Issa Kort (UDI) hizo un llamado "a que la defensa del señor Hernández Norambuena deje de inventar recursos y buscar fórmulas para poder aplacar lo que el debe cumplir, que es una sanción penal".

"Quieren hacernos creer que el señor Hernández Norambuena es una víctima, y aquí hay que recordarle a la opinión pública que él es el victimario, él es el asesino, es él quien debe cumplir una sanción ejemplificadora en los Tribunales y en la cárcel chilena", agregó el parlamentario.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter